Кто составляет эти списки?

[urzik]

Вот не хотел писать пока не, но не могу, буквально два слова.
Вконтакт дарит:

50 книг, которые должен прочитать каждый
1.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)
2. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
3. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).

Где они берут то, что курят? Ну невозможно же это просто так. Вот захоти я такого не составлю. Такого дурацкого. Мне одному кажется что их там рендомайзером выбирают? Что они такого нашли в де Саду? И почему рядом с Обломовым. И почему после. Почему не до?

Почему именно 50 книг? По моим сведениям, теперь читают так, что даже 2 книги, которые маст рид это большой оптимизм.
Почему вообще решили, что есть книги, которые нельзя не читать? Которые НАДО прочитать? Вот именно НАДО!
Почему, наконец, решили, что это именно эти книги, а не какие-то еще.
И почему их советует мудак мистер Фримен. Если бы он мне советовал прочитать Обломова, я бы специально не стал.

Я такое не открываю целиком — но первые три позиции вдохновляют. Там были еще несколько рейтингов, они начинались так:
1. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).

При всем уважении к Рабле, Сервантесу и Данте (он тоже попадался) это явно не те книги, которые прям вот очень необходимо прочитать. Можно не читать. Я без сарказма. Такая очень даже себе специфическая литература. И нет никаких гарантий, что вы из них что-то вынесете, даже если одолеете. Разве что охренеете.

Умберто Эко правильно как-то писал, что книг столько, что все не прочитаешь. И тем не менее культурным человеком быть можно. Люди, которые читают разные книги, извлекают все нужное из разных книг. Единый список не обязателен. Важно читать и трудиться. И собакой не быть. Но тут пошел уже пафос и я на этом закруглюсь.

Comments

[tupoe-chuchelo.livejournal.com]

Ещё списки фильмов бывают. Часто с Куросавы начинаются.

[urzik.livejournal.com]

Про фильмы не смотрел - молчу. Хотя, Трон в крови, это ведь тоже АК?

[tupoe-chuchelo.livejournal.com]

Вроде, он.

[avoider.livejournal.com]

да... как написал Коля, еще часто списки фильмов... "которые надо обязательно посмотреть" или "котороые изменят ваш взгляд на..."
и эти списки с завидной постоянностью из сообщества в сообщество качуют в том же контакте, при чем подпишешься на сообщество про тренажерный зал, а они тебе "Список 50 книг..." "прочитать дальше" (вот это прочитать дальше особенно бесит), и да....списки какие-то странные...
Сервантес и прочее очень похоже на расширенный школьный список зарубежной классики, разве что Данте там не было...

Или вот буквально на днях было "список 50 фильмов про деньги, которые изменят ваше фсе" (не помню, как там конкретно формулировалось. но в общем, станете финансово грамотным и потенциально заработаете мильоны. Только вот в списке там всякие Уолл-стрит и прочее "остросюжетное" кино про аферы и проч-проч. Кажется, давно уже известно, что хирурги втихоря смеются когда смотрят Хауса или Скорую помощь, юристы - Блондинку в законе, а программисты - кино про хакеров, ибо в жизни все не так, обычно скучно и муторно и взломать комьютерную систему - это не "летать на космическом корабле и в 3д расстреливать укрепления оборонные", как часто для зрелищности любят показывать. Подозреваю, что в кино про Уолл-стрит тож для красоты и зрелищности приукрашают действительность и хоть обсмотрись по сто раз этими фильмами, без образования/самоообразования по профильной литературе финансовым гуру не стать. Но что вы хотите? Средняя температура по больнице (IQ) в контакте близок к среднему возрасту его пользователей :))

П.С. в тему анек: Подростковые самоубийства — замечательная вещь: они снижают нагрузку на серверы вконтакте.

[urzik.livejournal.com]

Гы, я приближаюсь к массам. Вливаюсь. про самоубийства - смешно ))))))))))))

[snezhny-bars.livejournal.com]

хихик (вконтакте)

[ole4ka-22.livejournal.com]

+500 Абсолютно дурацкие списки людей, которые книги эти ввек не читали

[urzik.livejournal.com]

о, точно! сами не читали. +100500!

[ole4ka-22.livejournal.com]

Кого то из составителей надо насильно посадить и заставить просчитать Дон Кихота ))))
Все эти рекомендации базируються на школьных и вузовских программах. Чтобы стать начитанным человеком, можно даже с мусора начинать, потом приходит вкус, умение отличать фигню от конфеток, потом желание читать что то умнее "дюдикоФ", потом вкус появиться. А читать или нет все остальное богаццтво мировой литературы - дело ВКУС. Живу себе без многого и ничего. Чтение это занятие, при котором нет никакой статистики и среднестатистического уровня, есть только желание и умение читать в удовольствие и наслаждение чужими мыслями и умом, которые будят твои мысли и твой ум. Все.

[snezhny-bars.livejournal.com]

все любят давать советы
вешать ярлыки
увы

[urzik.livejournal.com]

да ладно бы давали, но ведь глупые )))
вот тут правильно сказали - заставить бы советчика прочитать хотя бы донкихота. хотя, может он как раз прочитал и озлобился на весь мир? )))))))

[snezhny-bars.livejournal.com]

помню, как страдал, читая “Полковнику никто не пишет” :)))
или “Жизнь продолжается” Долорес Медио
по-моему, вся литература испанская 20 века ну очень специфична
или вообще вся испанская литература…

[jean-christophe.livejournal.com]

Все эти книги нужно не только прочитать, но еще и перечитать! :)

[urzik.livejournal.com]

вот ты, сколько раз перечитал Донкихота?
И ту, четвертую книгу Свифта! про первые две не надо ))))

[jean-christophe.livejournal.com]

Ну вот я к тому и говорю, что читать-то читал все перечисленное, а вот не перечитывал давно, и пора бы. :)

[generated.livejournal.com]

Гриша, ты слишком много думаешь. А они не думают. Они просто составили - и хорошо им! ;)

*А почему неясно, кто составил? Там, Вконтекте ентом, что, авторство неявно?*

[urzik.livejournal.com]

я в сортах говна не разбираюсь - поэтому кто составил это был риторический вопрос - судя по результату, кто-то не очень умный )))))

[ashwini-ashwini.livejournal.com]

мне нравятся списки. даже если я с ними не очень согласен. тем более что там всегда есть что-то о чём я представления не имею. тем более всегда можно составить свой. у тебя же наверняка есть пусть не 50 но положим 10, которые

[urzik.livejournal.com]

конечно есть, просто меня смущает идея "маст рид!"
для меня да, посоветовать да, но именно в формулировке "меня очень тронуло", а тут получается какое-то шаманство

ну и сам список. я не верю что Твен, Гончаров и де Сад как-то сходятся вместе. Нет, прочитать их можно, но вот сокровенного смысла. Тем более, первые 3 места. То есть другие 47 менее важны.

и 50 книг в год и я едва ли прочитаю. То есть цифра вроде маленькая, но если книга серьезна, наподумать, напопереживать, то это 1 в неделю без перерывов. это анриал

[alien-moon.livejournal.com]

Скачал я недавно именно этот список. И по несчастливой случайности начал именно с Де Сада.
Это испорченное время.
Я дочитал только потому, что обещал себе весь список прочитать.
Но это мерзость, даже для меня - открытого многим наслаждения "не для всех" - все равно мерзость.

Вычеркнул бы из всех списков, особенно лучших книг.

А Сойер и Обломов несут несравненно больше, их, думаю, прочту с бОльшим удовольствием.

[urzik.livejournal.com]

Ну про де Сада спорить не буду, не читал, но подозреваю, что что-то из него можно извлечь. Другое дело, что есть такие книги, которые надо читать в детстве и потом трогать уже не надо. Мне кажется, к таким относится Том Сойер, и уж точно Три мушкетера. Как бы они ни были хорошо в детстве, начиная с некоторого момента читать их бессмысленно. Имхо

[taaivas.livejournal.com]

странные эти списки. и то, что маст-рид - странно. если бы они просто советовали - это другое дело.
составленя для тупоголовой молодежи ВКонтакте, которая дни напролет расшаривает чужие (и при этом не подписанные) мысли, причем бездумно.
Может этот список ровно для того, чтобы вложить в них хоть что-то? Самую малость?

Окей. Ну а если я не люблю Твена. Ну вот никак, не идет? Не будоражит воображение? Читать по принципу: "Мышь плевалась и кололась, но продолжала есть кактус?"
И эти 50 книг на всю жизнь? Т.е. список говорит: "Остановись время!" Больше никто ничего не напишет? Выдающегося в том числе.

Как уже правильно сказали, у каждого свой список. В голове, составленный на основе ощущений и своих желаний, своего опыта и взгляда на мир, на основе складывающегося мировоззрения.

Я вообще выбираю книги интуитивно.
Лежит уже три недели Достоевский "Братья Карамазовы". Чую, что вот сейчас он не пойдет и так глубоко-глубоко в себя я рыть не готов (а книга предполагает).

И та же интуиция нацелила мой взгляд на "Фауста" Гете с его Милым Мефистофелем. И удовольствие испытываю вновь. А уж потом о судьбах буду думать :)

Пропускай списки чужие. Создавай свои!

[urzik.livejournal.com]

Меня смущает особенно то, что это СЛОЖНЫЕ книги. Я так и вижу типичного читателя контакта, открывшего Данте. Там мне даже с комментарием и большим желанием понять не всегда понятно, а тут - читай. Это мастрид! аааааа. Что?

По-моему, эти книги ЛЮБОЙ может прочитать только с одной целью - сказать, что он их прочитал.
А понимание у всех будет катастрофически разным: от "что за херня" до "какое чудо!"

[stacco.livejournal.com]

И почему никому в голову не пришло выложить список книг которые нельзя читать, фильмов, которые не надо смотреть, вещи которые не надо делать, города в которые не надо ехать?
А вроде как всем понятно сразу, что тут наступит плюрализм мнений. Прям вот так, как будто в ином случае его нет...

[urzik.livejournal.com]

ооо, города, куда. Да! хочется сразу попросить обналиличть и я поеду.

ну и по сути, согласен с коментом, конечно же