Кто составляет эти списки?
Sep. 12th, 2012 02:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urzikВот не хотел писать пока не, но не могу, буквально два слова.
Вконтакт дарит:
50 книг, которые должен прочитать каждый
1.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)
2. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
3. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
Где они берут то, что курят? Ну невозможно же это просто так. Вот захоти я такого не составлю. Такого дурацкого. Мне одному кажется что их там рендомайзером выбирают? Что они такого нашли в де Саду? И почему рядом с Обломовым. И почему после. Почему не до?
Почему именно 50 книг? По моим сведениям, теперь читают так, что даже 2 книги, которые маст рид это большой оптимизм.
Почему вообще решили, что есть книги, которые нельзя не читать? Которые НАДО прочитать? Вот именно НАДО!
Почему, наконец, решили, что это именно эти книги, а не какие-то еще.
И почему их советует мудак мистер Фримен. Если бы он мне советовал прочитать Обломова, я бы специально не стал.
Я такое не открываю целиком — но первые три позиции вдохновляют. Там были еще несколько рейтингов, они начинались так:
1. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
При всем уважении к Рабле, Сервантесу и Данте (он тоже попадался) это явно не те книги, которые прям вот очень необходимо прочитать. Можно не читать. Я без сарказма. Такая очень даже себе специфическая литература. И нет никаких гарантий, что вы из них что-то вынесете, даже если одолеете. Разве что охренеете.
Умберто Эко правильно как-то писал, что книг столько, что все не прочитаешь. И тем не менее культурным человеком быть можно. Люди, которые читают разные книги, извлекают все нужное из разных книг. Единый список не обязателен. Важно читать и трудиться. И собакой не быть. Но тут пошел уже пафос и я на этом закруглюсь.
Вконтакт дарит:
50 книг, которые должен прочитать каждый
1.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)
2. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
3. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
Где они берут то, что курят? Ну невозможно же это просто так. Вот захоти я такого не составлю. Такого дурацкого. Мне одному кажется что их там рендомайзером выбирают? Что они такого нашли в де Саду? И почему рядом с Обломовым. И почему после. Почему не до?
Почему именно 50 книг? По моим сведениям, теперь читают так, что даже 2 книги, которые маст рид это большой оптимизм.
Почему вообще решили, что есть книги, которые нельзя не читать? Которые НАДО прочитать? Вот именно НАДО!
Почему, наконец, решили, что это именно эти книги, а не какие-то еще.
И почему их советует мудак мистер Фримен. Если бы он мне советовал прочитать Обломова, я бы специально не стал.
Я такое не открываю целиком — но первые три позиции вдохновляют. Там были еще несколько рейтингов, они начинались так:
1. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
При всем уважении к Рабле, Сервантесу и Данте (он тоже попадался) это явно не те книги, которые прям вот очень необходимо прочитать. Можно не читать. Я без сарказма. Такая очень даже себе специфическая литература. И нет никаких гарантий, что вы из них что-то вынесете, даже если одолеете. Разве что охренеете.
Умберто Эко правильно как-то писал, что книг столько, что все не прочитаешь. И тем не менее культурным человеком быть можно. Люди, которые читают разные книги, извлекают все нужное из разных книг. Единый список не обязателен. Важно читать и трудиться. И собакой не быть. Но тут пошел уже пафос и я на этом закруглюсь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-12 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:42 am (UTC)Вообще, нет ничего такого, без чего никак. По-моему так
no subject
Date: 2012-09-12 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 10:51 am (UTC)Я к тому, что смыслы делимы, прикармливать детей нужно осторожно, иначе случится понос, а списки часто начинаются с того, чем стоит заканчивать - хотя в принципе можно обойтись и без десерта.
no subject
Date: 2012-09-12 10:54 am (UTC)А так, золотые слова твои! про начинают тем, чем надо заканчивать.
я вот уж на что вроде читать не боюсь, и даже знаю как читать Сервантеса, но не собираюсь. И пусть мистер фримен или кто там так думает идет в жопу
no subject
Date: 2012-09-12 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 11:12 am (UTC)и эти списки с завидной постоянностью из сообщества в сообщество качуют в том же контакте, при чем подпишешься на сообщество про тренажерный зал, а они тебе "Список 50 книг..." "прочитать дальше" (вот это прочитать дальше особенно бесит), и да....списки какие-то странные...
Сервантес и прочее очень похоже на расширенный школьный список зарубежной классики, разве что Данте там не было...
Или вот буквально на днях было "список 50 фильмов про деньги, которые изменят ваше фсе" (не помню, как там конкретно формулировалось. но в общем, станете финансово грамотным и потенциально заработаете мильоны. Только вот в списке там всякие Уолл-стрит и прочее "остросюжетное" кино про аферы и проч-проч. Кажется, давно уже известно, что хирурги втихоря смеются когда смотрят Хауса или Скорую помощь, юристы - Блондинку в законе, а программисты - кино про хакеров, ибо в жизни все не так, обычно скучно и муторно и взломать комьютерную систему - это не "летать на космическом корабле и в 3д расстреливать укрепления оборонные", как часто для зрелищности любят показывать. Подозреваю, что в кино про Уолл-стрит тож для красоты и зрелищности приукрашают действительность и хоть обсмотрись по сто раз этими фильмами, без образования/самоообразования по профильной литературе финансовым гуру не стать. Но что вы хотите? Средняя температура по больнице (IQ) в контакте близок к среднему возрасту его пользователей :))
П.С. в тему анек: Подростковые самоубийства — замечательная вещь: они снижают нагрузку на серверы вконтакте.
no subject
Date: 2012-09-12 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:17 pm (UTC)Все эти рекомендации базируються на школьных и вузовских программах. Чтобы стать начитанным человеком, можно даже с мусора начинать, потом приходит вкус, умение отличать фигню от конфеток, потом желание читать что то умнее "дюдикоФ", потом вкус появиться. А читать или нет все остальное богаццтво мировой литературы - дело ВКУС. Живу себе без многого и ничего. Чтение это занятие, при котором нет никакой статистики и среднестатистического уровня, есть только желание и умение читать в удовольствие и наслаждение чужими мыслями и умом, которые будят твои мысли и твой ум. Все.
no subject
Date: 2012-09-12 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:47 pm (UTC)вешать ярлыки
увы
no subject
Date: 2012-09-12 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:53 pm (UTC)кстати, я целых две его книги. зачем мучался? видимо, чтобы сейчас об этом сказать )
no subject
Date: 2012-09-12 12:54 pm (UTC)И ту, четвертую книгу Свифта! про первые две не надо ))))
no subject
Date: 2012-09-12 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:55 pm (UTC)вот тут правильно сказали - заставить бы советчика прочитать хотя бы донкихота. хотя, может он как раз прочитал и озлобился на весь мир? )))))))
no subject
Date: 2012-09-12 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 01:01 pm (UTC)Вот и вся популярность писателя. не о всех речь, конечно, но , увы, о многих. Сейчас уже никто не помнит модных авторов 15 летней давности...
no subject
Date: 2012-09-12 01:07 pm (UTC)