Сарказма пост
May. 25th, 2012 11:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urzikСейчас у меня будет PreScriptum - в смысле предисловие.
Я учусь в приличном месте.
А теперь можно и пост
======================
Есть у нас одна преподавательница, за которой надо записывать. Если честно, я ее боюсь. В ее случае, надо учить не предмет, а технику безопасности общения с ненормальными.
Можно я расскажу?
1) В первый же день, за 2 пары, она два или три раза оговорилась, что у нее с Я-концепцией все в порядке, и что она не самоутверждается за счет студентов. В принципе, это неплохо, и я бы порадовался, если бы мне об этом рассказал кто-то еще, но не сам преподаватель. Те, у которых с Я-концепцией нормально, об этом не задумываются в принципе.
2) Усиленная жестикуляция может быть милым дополнением к эмоциональной подаче материала, но в сочетании с постоянно повторяющимися «ну и так далее», производит не очень хорошее впечатление. Особенно странно, когда мысль обрывается на середине, в таком месте, когда ее еще нельзя закончить самому и ты получаешь какой-то обрубок + и так далее, хотя никакого перечисления не было. Единственное данное ей определение она тоже до конца не довела, сбилась на что-то еще, но слава богу без и т.д. Про логику подачи материала не говорю, потому что трудно говорить о том, чего вообще нет. Зато художественные прыжки определенно удаются.
3) Наводящие вопросы — мощное средство в руках преподавателя. Правда у него есть серьезный недостаток — им надо владеть. После 8-й по счету ошибки с моей стороны я замолчал и стал наблюдать, как другие справятся с этой задачей. Как написано на зеркале в женском туалете: «другие не лучше». За все время угадать получилось раз или два, все остальные случаи аудитория сидит в растерянности — никто не может понять, что ей надо. Каждое непопадание ее злит, она начинает волноваться и так далее ))
Впрочем, это были мелочи, сейчас начнется самое вкусное.
4) Все книги она делит на большие и маленькие. Для университетского преподавателя 60-и лет, это странная черта. Для меня книги могут быть интересными или скучными, написанными сухим или живым языком, по делу или околотематическими, оригинальными монографиями или компилятивными, с хорошо подготовленным справочно-ссылочным аппаратом или без него. Наконец, они могут быть хорошо или плохо изданными, и уже после всего этого маленькими или большими. Но тут только так. Видимо девушка заботится о том, как бы мы не перечитали лишнего. Как трогательно.
5) Запредельная тактичность. Раз 5 она начинала фразу словами: «У одного известного автора...» и дальше какая-то глупость, по которому автора опознать не получается. Мы с подругой каждый раз при этом вздрагивали, и косились друг на друга, пока почти хором не прошипели — ну что же ты стесняешься, назови его светлое имя?! Если уж он известен, можно не стесняться, да? Или фамилия начинается со слова Хуй?
6) Я понимаю, этому могут быть невинные объяснения, но странно, что преподаватель не помнит слово «хрестоматия».
«Ну... такая книжка, в который, ну вы понимаете, разные отрывки из их работ, ну и так далее...» Я-то понимаю. Странно что вы забыли.
7) Кто из вас читал Фромма? — вопрос прозвучал приятственно. Я тогда еще не понял с кем связался — признался. Ой, а что вы читали? оживилась дева. Ну, не скажу же я, что читал все, что выходило по-русски, это было бы нескромно. Поэтому признался только в «Анатомии человеческой деструктивности». И вот тут она меня убила: А я, говорит, два раза пыталась. Так и не смогла. Сложно.
Промолчала бы ты, что ли, лучше, конгруэнтная ты наша! Тут следует сделать пояснение. Эрих Фромм — один из самых вменяемых околопсихологических авторов. Как всякий немец последователен и систематичен, и как всякий человек, пишущий на неродном для него языке (английском) — прозрачен. Тем более, это близкий нам 20-й век. Работу за которую мадам бралась 2 раза я прочитал в 19 лет. Не скажу что получил от этого огромное удовольствие, в «Анатомии...» его неофрейдистская природа проступает заметнее, чем в других работах, так что со многим я бы поспорил, но одно дело «я вижу это иначе», совсем другое «не смог — сложно». Ты бы хоть студентам в таком не признавалась.
8) Наконец, самое прекрасное. Список литературы к контрольной, который она смотрит в первую очередь (что также показательно — читать-то голова болит), должен состоять не больше (НЕ БОЛЬШЕ) чем из 3 (ТРЕХ) источников. И это после всех этих криков про университет, и всех кислых выражений на лице преподов, если список литературы меньше 15 позиций.
Мы не постеснялись уточнить: да, действительно трех. И с какой роскошной формулировкой: нельзя прочитать 10 книг, если у вас список литературы 10, 15 и так далее книг, то я понимаю, что вы просто списали. А три книги прочитать можно!
Ну я даже не знаю как быть. Опустим эмоции, спрошу по существу: что помешает мне списать список литературы из 3 книг, если я списал из 30!?
Вы все равно не можете прочитать 30 книг... мама. Отчего же? Со мной бывало.
Не, ну то есть вот по отдельности все это еще как-то может быть объяснено, но все вместе тянет на диагноз.
я уж не говорю про
9) Каждую лекцию, по 23 раза звучит фраза «я вам сейчас расскажу, запомните, вам пригодится, я как практический психолог знаю»
10) Кстати, довесок к наводящим вопросам. В качестве финального аккорда. В какой-то момент, устав ошибаться, я замолчал, и на вопрос «А почему вы замолчали?» ответил в том смысле, что по числу промахов, сделанных мною, я заключаю, что слишком мало знаю, чтобы вступать в дискуссию. Предпочитаю слушать. На что мне ответили — почему вы такой агрессивный? Вопрос со стороны преподавателя по психологии агрессии по меньшей мере странный. Кому знать как не вам?
Я учусь в приличном месте.
А теперь можно и пост
======================
Есть у нас одна преподавательница, за которой надо записывать. Если честно, я ее боюсь. В ее случае, надо учить не предмет, а технику безопасности общения с ненормальными.
Можно я расскажу?
1) В первый же день, за 2 пары, она два или три раза оговорилась, что у нее с Я-концепцией все в порядке, и что она не самоутверждается за счет студентов. В принципе, это неплохо, и я бы порадовался, если бы мне об этом рассказал кто-то еще, но не сам преподаватель. Те, у которых с Я-концепцией нормально, об этом не задумываются в принципе.
2) Усиленная жестикуляция может быть милым дополнением к эмоциональной подаче материала, но в сочетании с постоянно повторяющимися «ну и так далее», производит не очень хорошее впечатление. Особенно странно, когда мысль обрывается на середине, в таком месте, когда ее еще нельзя закончить самому и ты получаешь какой-то обрубок + и так далее, хотя никакого перечисления не было. Единственное данное ей определение она тоже до конца не довела, сбилась на что-то еще, но слава богу без и т.д. Про логику подачи материала не говорю, потому что трудно говорить о том, чего вообще нет. Зато художественные прыжки определенно удаются.
3) Наводящие вопросы — мощное средство в руках преподавателя. Правда у него есть серьезный недостаток — им надо владеть. После 8-й по счету ошибки с моей стороны я замолчал и стал наблюдать, как другие справятся с этой задачей. Как написано на зеркале в женском туалете: «другие не лучше». За все время угадать получилось раз или два, все остальные случаи аудитория сидит в растерянности — никто не может понять, что ей надо. Каждое непопадание ее злит, она начинает волноваться и так далее ))
Впрочем, это были мелочи, сейчас начнется самое вкусное.
4) Все книги она делит на большие и маленькие. Для университетского преподавателя 60-и лет, это странная черта. Для меня книги могут быть интересными или скучными, написанными сухим или живым языком, по делу или околотематическими, оригинальными монографиями или компилятивными, с хорошо подготовленным справочно-ссылочным аппаратом или без него. Наконец, они могут быть хорошо или плохо изданными, и уже после всего этого маленькими или большими. Но тут только так. Видимо девушка заботится о том, как бы мы не перечитали лишнего. Как трогательно.
5) Запредельная тактичность. Раз 5 она начинала фразу словами: «У одного известного автора...» и дальше какая-то глупость, по которому автора опознать не получается. Мы с подругой каждый раз при этом вздрагивали, и косились друг на друга, пока почти хором не прошипели — ну что же ты стесняешься, назови его светлое имя?! Если уж он известен, можно не стесняться, да? Или фамилия начинается со слова Хуй?
6) Я понимаю, этому могут быть невинные объяснения, но странно, что преподаватель не помнит слово «хрестоматия».
«Ну... такая книжка, в который, ну вы понимаете, разные отрывки из их работ, ну и так далее...» Я-то понимаю. Странно что вы забыли.
7) Кто из вас читал Фромма? — вопрос прозвучал приятственно. Я тогда еще не понял с кем связался — признался. Ой, а что вы читали? оживилась дева. Ну, не скажу же я, что читал все, что выходило по-русски, это было бы нескромно. Поэтому признался только в «Анатомии человеческой деструктивности». И вот тут она меня убила: А я, говорит, два раза пыталась. Так и не смогла. Сложно.
Промолчала бы ты, что ли, лучше, конгруэнтная ты наша! Тут следует сделать пояснение. Эрих Фромм — один из самых вменяемых околопсихологических авторов. Как всякий немец последователен и систематичен, и как всякий человек, пишущий на неродном для него языке (английском) — прозрачен. Тем более, это близкий нам 20-й век. Работу за которую мадам бралась 2 раза я прочитал в 19 лет. Не скажу что получил от этого огромное удовольствие, в «Анатомии...» его неофрейдистская природа проступает заметнее, чем в других работах, так что со многим я бы поспорил, но одно дело «я вижу это иначе», совсем другое «не смог — сложно». Ты бы хоть студентам в таком не признавалась.
8) Наконец, самое прекрасное. Список литературы к контрольной, который она смотрит в первую очередь (что также показательно — читать-то голова болит), должен состоять не больше (НЕ БОЛЬШЕ) чем из 3 (ТРЕХ) источников. И это после всех этих криков про университет, и всех кислых выражений на лице преподов, если список литературы меньше 15 позиций.
Мы не постеснялись уточнить: да, действительно трех. И с какой роскошной формулировкой: нельзя прочитать 10 книг, если у вас список литературы 10, 15 и так далее книг, то я понимаю, что вы просто списали. А три книги прочитать можно!
Ну я даже не знаю как быть. Опустим эмоции, спрошу по существу: что помешает мне списать список литературы из 3 книг, если я списал из 30!?
Вы все равно не можете прочитать 30 книг... мама. Отчего же? Со мной бывало.
Не, ну то есть вот по отдельности все это еще как-то может быть объяснено, но все вместе тянет на диагноз.
я уж не говорю про
9) Каждую лекцию, по 23 раза звучит фраза «я вам сейчас расскажу, запомните, вам пригодится, я как практический психолог знаю»
10) Кстати, довесок к наводящим вопросам. В качестве финального аккорда. В какой-то момент, устав ошибаться, я замолчал, и на вопрос «А почему вы замолчали?» ответил в том смысле, что по числу промахов, сделанных мною, я заключаю, что слишком мало знаю, чтобы вступать в дискуссию. Предпочитаю слушать. На что мне ответили — почему вы такой агрессивный? Вопрос со стороны преподавателя по психологии агрессии по меньшей мере странный. Кому знать как не вам?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-26 04:29 pm (UTC)В английском языке уже есть намек на то, как называется предисловие. Американские соглашения обозначения времени (AM/PM) — сокращенная латынь (Ante meridiem/Post meridiem). Post scriptum, насколько могу судить, латынь тоже. Поэтому вводную логичнее именовать Ante scriptum, а не Pre scriptum.
Занудство off.
У меня, Гриш, в школе была математичка, которая возненавидела меня за то, что я поправил ее в заблуждении, будто «производная синуса — минус косинус» перед классом. Она потом в выпускной контрольной мне исправила кусок решения, чтобы поставить четверку (исправить две задачи она не решилась, никто бы из комиссии не поверил). Спасло меня только то, что я сообразил сразу после сдачи листочков пойти к директору и вручить ему лично вторую копию своего решения (эксцесс с синусом не был единственным, чего-то похожего я ожидал).
Так что улыбайтесь, да. И машите ;-)
no subject
Date: 2012-05-26 05:26 pm (UTC)Я буду знать. Правда, не уверен, что буду использовать. Надо ведь чтобы не только я понимал, но и меня.
Вот кстати дилема - говорить правильно, но темно, или заведомо неверно, но понятно? Видимо, ответ зависит от того, чего я хочу - просвящать или быть понятым )
no subject
Date: 2012-05-26 06:59 pm (UTC);-)
no subject
Date: 2012-05-26 07:01 pm (UTC)в общем, спасибо за исправление. я буду знать