Измены. Вина
May. 21st, 2012 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urzikВсе еще посвящается ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
qqqsss
В реальных ситуациях (например, измены) все эти, казалось бы, отвлеченные философские рассуждения приобретают конкретный смысл. Если вы узнали что вам изменили, можно пуститься в поиски виноватого, уточнения какого именно типа козел вам попался, за что, и как так можно, ведь это подлость, да? и т.д. Но, если глубоко выдохнуть, то станет очевидно, что реален только вопрос: что ты с этим будешь делать? У тебя есть только ты сам и только за себя ты можешь отвечать. Простишь или нет. Будешь доверять или нет? Ты. Теперь. Без объяснений почему. Потому что эти «почему» для разных людей обладают разной убедительностью.
Условные конструкции не работают. Не «Я прощу его, если он будет дальше вести себя хорошо». Так я не понял, ты простил или не простил измены? И почему, чтобы выяснить простил ты или не простил сейчас, я должен ждать 2 года? или три? Какая удивительная ситуация: если ты через 5 лет изменил, то я тебя 5 лет назад не простил. А если нет, то да. Брррр!
Сколько раз я разговаривал с теми, кому изменили. Люди нервно курили, или плакали, или сидели с серым лицом и потухшими глазами, или старались держать себя в руках, но там была обязательно стадия «почему, как он мог, за что, и кто он после этого?», тогда как самый важный момент наступал, когда всплывал вопрос «и что теперь?». Когда философия сменяла психологию. Не что теперь МЫ будем делать, а что теперь Я буду делать? Между этими двумя крайностями часто появляется «мой милый, что тебе я сделала?», но и этот вопрос может раскрываться существенно по-разному: как риторический вопрос, вступление к тираде «Ах, он кобель!» так и действительно вопросом. Только второй случай позитивен. Кстати, именно так он звучит в последнем четверостишии у Цветаевой. Она уже не спрашивает, не обвиняет, а просит прощения за то, что она сделала ему. Это не вопрос, а констатация. Бесконечно честная, потом что в случае отношений не надо искать виноватого.
Надо противопоставлять психологию в смысле общественного мнения, традиции и культуры — философии в смысле реальности, как она есть. В этом случае философия, как не парадоксально более реальна, чем психология. Потому что психология в таком варианте дает человеку не смотреть в лицо правде и искать виноватых, а философия спрашивает тебя на что ты теперь готов?
Я ни в коем случае не стою за моральный релятивизм, плохо и хорошо для меня существуют, но каждый для себя решит что плохо, а что хорошо. И не надо оперировать понятием вина. Ни по отношению к себе, ни по отношению к другому. Семья, отношения, пара это все функциональная система. И все проблемы возникшие в ней — общие. Виноватых искать не надо, они оба принимали участие, и, будем точными — оба не виноваты. Они лишь оба несут ответственность за ими сделанное. Причем вина не равна ответственности.
Именно поэтому я говорю, что тот, кому изменяют должен был почувствовать это раньше. Просто так не изменяют, значит было что-то не так, на что ты не обратил/ла внимания. Тебе это вернулось. Я не верю в полностью черную одну и белую другую стороны. Вы — семья, вы — целое. А если вдруг оказалось, что он такой урод, то он таким был? И тебе нравился? Ну, значит это твой выбор, осознанный. Или не осознанный, но опять же твой. Или он стал таким, а ты и не заметил? Тогда где ты был? И не отговаривайся «я был занят». Ты прогуливал личную жизнь? Но это опять выяснение вины, и такого рода вопросы должен задавать человек себе сам.
Если вдруг с тобой рядом козел, по тем или иным причинам, ты сможешь седлать выбор еще раз — уйти от того, кто тебя обманул. Или выяснить что не так и постараться сделать что-то, чтобы было лучше. Вам обоим.
Я собственно отвечаю на фразу «я всегда на стороне женщины с детьми». Не могу так категорично. А я на обеих сторонах. Я хочу чтобы у них было все хорошо. Но если вдруг получится так, что жить вместе нельзя, надо расходиться. Что бы там ни говорили традиции. И как бы трудно не было одной. К тому же, он будет помогать. Помогать, даже не будучи рядом, потому что это его дети. А если он способен наплевать на детей и забыть их, то жить с ним под одной крышей, мне кажется, не многим лучше. Если вообще лучше - каким он отцом будет ребенку? Тут море деталей и ничего не скажешь наперед, кроме одного - ты можешь принять свое решение. И я возвращаюсь к экзистенциализму. Сам. Все сам.
Вы наверное, имели ввиду тех типов, которые говорят «а она, бля, сама виновата». Про таких я тоже думаю, что они козлы и их не защищаю. Я заступался за других. Если верно, что нельзя бить детей и женщин, это не означает что бить взрослых мужчин дозволяется. К тому же, зачем их бить, это не изменит ситуации. Жить все равно придется тебе самому.
qqqsssВ реальных ситуациях (например, измены) все эти, казалось бы, отвлеченные философские рассуждения приобретают конкретный смысл. Если вы узнали что вам изменили, можно пуститься в поиски виноватого, уточнения какого именно типа козел вам попался, за что, и как так можно, ведь это подлость, да? и т.д. Но, если глубоко выдохнуть, то станет очевидно, что реален только вопрос: что ты с этим будешь делать? У тебя есть только ты сам и только за себя ты можешь отвечать. Простишь или нет. Будешь доверять или нет? Ты. Теперь. Без объяснений почему. Потому что эти «почему» для разных людей обладают разной убедительностью.
Условные конструкции не работают. Не «Я прощу его, если он будет дальше вести себя хорошо». Так я не понял, ты простил или не простил измены? И почему, чтобы выяснить простил ты или не простил сейчас, я должен ждать 2 года? или три? Какая удивительная ситуация: если ты через 5 лет изменил, то я тебя 5 лет назад не простил. А если нет, то да. Брррр!
Сколько раз я разговаривал с теми, кому изменили. Люди нервно курили, или плакали, или сидели с серым лицом и потухшими глазами, или старались держать себя в руках, но там была обязательно стадия «почему, как он мог, за что, и кто он после этого?», тогда как самый важный момент наступал, когда всплывал вопрос «и что теперь?». Когда философия сменяла психологию. Не что теперь МЫ будем делать, а что теперь Я буду делать? Между этими двумя крайностями часто появляется «мой милый, что тебе я сделала?», но и этот вопрос может раскрываться существенно по-разному: как риторический вопрос, вступление к тираде «Ах, он кобель!» так и действительно вопросом. Только второй случай позитивен. Кстати, именно так он звучит в последнем четверостишии у Цветаевой. Она уже не спрашивает, не обвиняет, а просит прощения за то, что она сделала ему. Это не вопрос, а констатация. Бесконечно честная, потом что в случае отношений не надо искать виноватого.
Надо противопоставлять психологию в смысле общественного мнения, традиции и культуры — философии в смысле реальности, как она есть. В этом случае философия, как не парадоксально более реальна, чем психология. Потому что психология в таком варианте дает человеку не смотреть в лицо правде и искать виноватых, а философия спрашивает тебя на что ты теперь готов?
Я ни в коем случае не стою за моральный релятивизм, плохо и хорошо для меня существуют, но каждый для себя решит что плохо, а что хорошо. И не надо оперировать понятием вина. Ни по отношению к себе, ни по отношению к другому. Семья, отношения, пара это все функциональная система. И все проблемы возникшие в ней — общие. Виноватых искать не надо, они оба принимали участие, и, будем точными — оба не виноваты. Они лишь оба несут ответственность за ими сделанное. Причем вина не равна ответственности.
Именно поэтому я говорю, что тот, кому изменяют должен был почувствовать это раньше. Просто так не изменяют, значит было что-то не так, на что ты не обратил/ла внимания. Тебе это вернулось. Я не верю в полностью черную одну и белую другую стороны. Вы — семья, вы — целое. А если вдруг оказалось, что он такой урод, то он таким был? И тебе нравился? Ну, значит это твой выбор, осознанный. Или не осознанный, но опять же твой. Или он стал таким, а ты и не заметил? Тогда где ты был? И не отговаривайся «я был занят». Ты прогуливал личную жизнь? Но это опять выяснение вины, и такого рода вопросы должен задавать человек себе сам.
Если вдруг с тобой рядом козел, по тем или иным причинам, ты сможешь седлать выбор еще раз — уйти от того, кто тебя обманул. Или выяснить что не так и постараться сделать что-то, чтобы было лучше. Вам обоим.
Я собственно отвечаю на фразу «я всегда на стороне женщины с детьми». Не могу так категорично. А я на обеих сторонах. Я хочу чтобы у них было все хорошо. Но если вдруг получится так, что жить вместе нельзя, надо расходиться. Что бы там ни говорили традиции. И как бы трудно не было одной. К тому же, он будет помогать. Помогать, даже не будучи рядом, потому что это его дети. А если он способен наплевать на детей и забыть их, то жить с ним под одной крышей, мне кажется, не многим лучше. Если вообще лучше - каким он отцом будет ребенку? Тут море деталей и ничего не скажешь наперед, кроме одного - ты можешь принять свое решение. И я возвращаюсь к экзистенциализму. Сам. Все сам.
Вы наверное, имели ввиду тех типов, которые говорят «а она, бля, сама виновата». Про таких я тоже думаю, что они козлы и их не защищаю. Я заступался за других. Если верно, что нельзя бить детей и женщин, это не означает что бить взрослых мужчин дозволяется. К тому же, зачем их бить, это не изменит ситуации. Жить все равно придется тебе самому.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-22 07:26 pm (UTC)Кстати, только когда пишешь такие вот большие тексты понимаешь, как ты (я) на самом деле плохо излагаешь. Никуда не годится, все переписать, но у меня уже нет сил. Буду надеяться на ваше понимание, и то, что если будет совсем путанно вы меня переспросите - что я конкретно имел ввиду.
no subject
Date: 2012-05-23 05:24 am (UTC)Написала частное ИМХО у себя. Тоже коряво, приходите, будет весело)