Неожиданный вопрос

[urzik]

Я только щас понял о чем песня «Мне нравится, что вы больны не мной»
Вот попробуйте сказать о чем это. Не пересказать, кто куда там ходил, а именно обобщить. Выделить главную мысль, и я более чем уверен, что вы растеряетесь.
UPD
Мама меня посрамила. Не задумываясь сказала то же самое. И удивилась, что, ты не знал? Так что, не такое уж и сложное задание.

Моя версия:

Это слова женщины, у которой не сложилось личное счастье.
И она, размышляя об этом, находит положительные стороны.
Да, у нас не сложилось мещанского счастья, но зато нет ничего из того, что привычно считается неудобством любви - шар земной под ногами не уплыевт, например. А еще, раз уж мы не вместе, можно быть смешной и не играть словами. Не нужны эти показное кокетство и ложная скромность, когда краснеют (да не просто, а удушливой волной) едва соприковшись рукавами. И распущенной тоже можно быть, потому что ведь ничего нет. Да, тебя нет... зато ты не трепишь мое имя, зато ты не ревнуешь меня, зато...

И все же жаль, что мы не вместе. Что у нас над головой разное небо.
Убеждала, убеждала себя, да так и не поверила. Если кого и обманешь, только не себя. Но как красиво, согласитесь.

Собственно, предмет:
=====================
Мне нравится, что вы больны не мной,
Мне нравится, что я больна не вами,
Что никогда тяжелый шар земной
Не уплывет под нашими ногами.
Мне нравится, что можно быть смешной —
Распущенной — и не играть словами,
И не краснеть удушливой волной,
Слегка соприкоснувшись рукавами.

Мне нравится еще, что вы при мне
Спокойно обнимаете другую,
Не прочите мне в адовом огне
Гореть за то, что я не вас целую.
Что имя нежное мое, мой нежный, не
Упоминаете ни днем, ни ночью — всуе...
Что никогда в церковной тишине
Не пропоют над нами: аллилуйя!

Спасибо вам и сердцем и рукой
За то, что вы меня — не зная сами! —
Так любите: за мой ночной покой,
За редкость встреч закатными часами,
За наши не-гулянья под луной,
За солнце, не у нас над головами, —
За то, что вы больны — увы! — не мной,
За то, что я больна — увы! — не вами!

Цветаева, конечно

Comments

[urzik.livejournal.com]

они называют себя на ла, несомненно
только разница в том, что я точно знаю, что он это он или смогу у него переспросить, а тут мы уже ничего не переспросим. И такие "красивые" выводы и пренебрежение текстом потихонечку приближаются к понятию клевета. Потому что у текста нет возможности оправдаться.
Ну и общий уровень серьезности разный - мы как бы серьезно говорим про текст и в контексте серьезного разговора и серьезного исследования (я имею ввиду уже не нас, а фантазеров-филологов) это недопустимо. Тогда как мои подруги - шутят, в устной, заметь форме. Когда кто-то из них напишет завещание, в котором назовет себя подругой, вот тогда я задумаюсь о твоем доводе.

"мой нежный" - вывернулся, молодец, только не всегда важно оказаться правым, Нико. Иногда лучше ошибиться

А вообще, мне кажется (и хорошо бы я ошибался), что тебе уже в тягость быть просто Колей. Обязателно Никос, обязательно всегда прав, обязательно что-то оригинальное и обязательно звезда. И хотя ты Никос, и чаще всего прав, и несомненно оригинален, но... с тобой стало трудно.

[nicoss.livejournal.com]

Это твое субъективное восприятие меня =))
Быть Колей мне в тягость с детства, это имя меня раздражает =) Устраивают все варианты на "Ни-", твое "Нико" устраивает более чем.
Мне кажется, твой пост был приглашением подумать о ком, и о чем могла Цветаева написать это стихотворение. И мне казалось, здесь важна не документальная сторона - кому именно она писала на самом деле, а наши ощущения.
Так при чём тут примат текста тогда? Тебе ощущения нужны или синтаксический анализ? Зачем задавать вопрос, если никакой ответ, кроме твоего, тебя не устраивает?
Показательно:
1) "удивительно, как в этом посте много людей, которые что-то написали, но не ответили."
2) "Соглашусь с твоим мнением." - "ес!"

Это не мне, дорогой, всегда нужно быть правым. Это тебе нужно быть правым или чтоб с тобой соглашались. И незачем проецировать это на меня, ага?

"скажи, хоть, согласен ли с моей трактовкой?"