Был не прав

Про ЗОЖ. Умственное развитие тут не при чем. Это просто установка. Мифологическое восприятие окружающего. Мир — загадка, чудеса возможны, может и мне обломится халява. Потому что даже самому простому рассуждению понятно что:

Если ты начиная с 12, вот уже 40 лет выкуривал по 2 пачки сигарет в день, не занимался собой, жрал черти что, злился по пустякам, отпил из бутылочки с надписью «ЯД», то почти наверняка в скором времени ты можешь почувствовать легкое недомогание. В смысле, все это не вылечить разведенной в некоторой пропорции (1:1003) серной кислотой (спасибо ffffly за пример). Ведьмины зелья не помогут, даже если вы в них очень верите.

Эффект плацебо имеет свои пределы. Но люди упорно хотят чуда. Никакое самое дефектное мышление, такого не пропустит. Следовательно, это не изъян мышления, а вера в чудо. Желание халявы, сразу, сейчас, и желательно не переставая курить и делая все то, что довело тебя до этого состояния. Чобы раз, и как новенький.

Пещерное видение мира, я не знаю как это называется — родово-племенное? Даже если в вашей пещере стоит плазма, а ты тыкаешь пальчик в сенсорный экран, все равно каменный век. Существенные различия в том, как ты воспринимаешь окружающий мир и себя в нем.

Так что я был не прав насчет неумной. Это я пошел на поводу у утреннего настроения. Нормальная женщина. В смысле статистической нормы нормальная. К сожалению.

Про мифологичность

Вот тут поступил вопрос: а разве мифологическое мышление не примитивная ступень развития? Люди выросли, поумнели, и отошли от той традиции?

Нет, нельзя разводить это как примитивное и зрелое. Умное и глупое. Оно просто другое.
Хочу привести чудесный пример Л. Науменко. Такой мысленный эксперимент, что будет если встретится психолог и дикарь далекого острова. Позволю себе цитату, потому что там не только содержание, но и форма хорошая. Местами я смеялся.

«
Леви-Брюль, изучая «первобытное мышление», которое исследователи нашли в дебрях Амазонки, формулирует главный тезис своей теории «прелогического мышления»: «дикарь непроницаем для опыта».

Его мышление даже не дологическое, но вообще не логическое — «прелогическое».

«Примитив» именно потому примитив, что он не мыслит вообще. Он живет как бы в бреду или в состоянии, близком к аутизму. Живет в мире грез. Так толковал мышление ребенка в ранних работах и Пиаже — «эгоцентрическое мышление». Получается очень странно: когда «примитив» строит из коры дерева свое каноэ — он проницаем для опыта, т.е. логичен и разумен. Более того, можно дать голову на отсечение, что сам Леви-Брюль менее «проницаем» и каноэ построить не смог бы. Но при этом полагает, что в других случаях примитив полный дурак.

Вот пример самого Леви-Брюля: туземцы племени бороро не отличают себя от красного попугая арара. Просто считают, что они, бороро, и попугай — «арара» — одно и то же. — Во всех смыслах одно и то же! Леви-Брюль разводит руками: это что же получается, — что человек не отличает себя от попугая? — Бред какой-то! Вот и вывод: да все они невменяемые!

А теперь проделаем маленький мысленный эксперимент. Вообразим, что мы подслушали разговор бороро после того, как ушел высокоумный психолог — европеец. Посмотрим, так ли уж бессмысленны они.

Рядом с бороро есть другое племя, скажем условно, племя, отождествляющее себя с ягуаром. Это такие же «примитивы», как и бороро. Они тоже не отличают себя от ягуара. Племена враждуют. И при случае, захватив кого-либо из бороро в плен, «ягуары» могут и скушать его. Вот первая посылка.

Вторая: бороро и ягуары — краснокожие, говорят на одном языке, т.е. практически неразличимы. Но различать необходимо, иначе, встретившись с «ягуарами» на узкой тропинке, можно попасть к ним на обед. А как различить? Ведь различаются-то они по крови! Ну а анализ ДНК им недоступен. Как разрешить эту проблему? Предка ни там, ни там нет налицо. А различаются-то они только происхождением, т.е. предками. Вот и ответ вполне разумный: мы, бороро, отличаемся от них точно так же, как попугай арара от ягуара. А что еще нужно кроме различия?

А как отличить Леви-Брюлей от Леви-Строссов. И те и другие — белые, говорят по-французски и все разные. Леви-Брюли — это и младенцы и взрослые, мужчины и женщины, дети и старики. Леви-Строссы — тоже. Как же отличить Леви-Строссов от Леви-Брюлей? Да так же, как попугая от ягуара, ибо знак «Брюли» и знак «Строссы» — то же самое! Имя « Леви-Брюль» и «Леви-Стросс» — знак, то есть некая вещь, имеющая с денотатом не более общего, чем у попугая с человеком. И то, и другое — всего лишь язык. И язык бороро в принципе ничем не хуже языка француза. Вот бороро и сказал: как же нам без попугая! И, конечно, добавил: «Европеец непроницаем для опыта».
»

Из статьи «Диалектика активности и теоретическая психология»
http://www.alternativy.ru/de/node/1106

Урок пристального фотошопа (для маленьких вуайеристов)

Каждый, я думаю, сталкивался с ситуацией, когда хочется посмотреть на человека поближе, но фотография сделана так, что видно только то, что нужно. Есть очень простой способ узнать, как там на самом деле. Конечно, результат будет не очень красивым, будет море шумов, цвет плохой, но вы хотя бы что-то сможете выцепить. Например, черты лица. Или наличие живота. ))

Все просто.
1.
Сохраняете фотографию на компьютер или на худой конец делаете принтскрин (Print Screen) — такая кнопочка над цифровой клавиатуре.

2.
Открываете сохраненный файл фотошопом. Если файл сохраняли принскрином, то запустив Photoshop создаете новый документ, того размера, который определит сам фотошоп (он будет соответствовать размеру вашего экрана). Это можно делать или через меню file/new... или через клавиатурное сокращение Ctrl + N. После того, как пустой документ создан, вставляете содержимое буфера или через меню Edit/Paste или через клавиатурное сокращение Ctrl + V.

3.
Самое важное. Вызываете диалоговое окно осветления.
Через меню Image/Adjustments/"Shadows/Highlights..."
Появится маленькое окошечко, в котором надо поставить галочку "Show more options", чтобы это окно стало таким, какое вы увидите на картинке. Верхняя часть "Shadows" отвечает за высветление темных частей изображения. Попробуйте для начала выставить те значения, которые выставил я, но вообще, просто поиграйте двумя верхними движочками. Все что нароете — ваше.

4. Общайтесь дальше, с объектом исследования, если все еще хочется. )))


Прошу прощения у юноши, чью фотографию я взял. Я его не знаю, ничего личного. Если что, поменяю ))

P.S.
Работает не со всеми фотографиями, встречаются и совсем убитые, но теперь достаточно приличные камеры, и чаще всего даже в кадрах снятых в плохих условиях, что-то вытащить можно. Тем более, если это не для любоваться, а для ознакомления.