Художник о художнике. Ху о ху. Микеланджело

[urzik]

Очень люблю когда о художниках пишут художники же. Со знанием дела, и иногда такое, о чем и не подумаешь. Впрочем, в этот раз несколько необычно, но понятно.

«Величие языческого Рима требовало равновеликого ответа. Микеланджело «титанизировал» Ветхий Завет. Он увидел немощных мучеников колоссами. Он прочел Ветхий Завет, как читают Илиаду, и показал, что путь духа не менее геройская стезя, чем дорога триумфатора. Он сделал святых античными атлетами и одухотворил мышцы. Он создал таких атлетов, каких не создавали ни Пракситель, ни Фидий. Микеланджело был хороший анатом, но в мире не найдется фигуры, где были бы развиты буквально все мышцы до мельчайшей, вопреки натуре он заставил проявиться каждый мускул, каждое сухожилие. Мощь распирает фигуры библейских старцев. Сила заставляет бугриться их спины — это духовная мощь и нравственная сила. Микеланджело создал такую породу людей, написал историю того рода, который соединил в себе античного героя и ветхозаветного праведника»

И чуть позже:
«Невозможно приравнять силу духа к силе мускулатуры без опасения, что однажды огромный детина назовет себя наследником христианской морали на том основании, что у него трицепсы крупнее, чем у соседа <...> Однако ни личная пассионарность, ни патетика не заменяют мировоззрения и чувства истории. В отсутствии же таковых титаны становятся культуристами. Более того, историческая концепция, защищающая культуризм, может легко выдать себя за адепта христианства. Более того, именно так она и будет восприниматься. Более того, именно в этом и состоит миссия христианской цивилизации, оппонирующей прежде всего христианству»

Отсюда http://www.maximkantor.com/articles/michelangelo.htm



Некоторые факты:
— Кожа на правой картинке традиционно считается автопортретом. Мужчина на левом изображении - Христос.
— Уже после смерти Буонарроти в приступе ханжества несколько десятков фигур были «одеты». По-моему (не могу свериться с источником, он дома) к таким фигурам относится самая правая. Художника который этим занимался прозвали банщиком. Имя тоже не помню — все дома.
— Полное имя художника — Микела́нджело де Франче́ско де Нери́ де Миниа́то де́ль Се́ра и Лодо́вико ди Леона́рдо ди Буонарро́ти Симо́ни. Интересно, как его звали к завтраку?

На всякий случай: иллюстрации — фрагменты Страшного суда (часть росписи Сикстинской капеллы).

Comments

[posypatel.livejournal.com]

Просто я думаю, что всегда разумно разделять кесарево и богово. По всей Италии разбросаны церквушки с довозрожденческой росьписью. Внутри них обитает аура, сразу же вовлекающая агнца в общее дело, потому что древние изображали образы - абстрактные, идущие от сердца и любви (по крайней мере, любовь есть столп этой Церкви), и эти образы не подобие человеку. Наверное, идеальный формат Церкви - маленькие церквушки, где сакральные тайны легко читаются молитвой. Титанические же фрески - красивы, но им место в чертогах смертных, там, где эстетическое ощущение превосходит иные восхищения и просто не может быть ниже по значимости иных.

Ага, я заячья лапа - такой, прям, разэдакий :))

[urzik.livejournal.com]

Мы в падаем в ошибку, потому что и то и то называется искусством. Но в первом с лучае доджоттовское искусство (средневековое) выполняло совсем другую функцию - это был проводник к богу, к духовному. Искусство того времени прилагалось к храму и без него немыслимо. Такое положение обусловило и его особенности - вытянутые фигуры, отсутствие объема. Какой объем на том свете? Картины-фрески были схематической картой другого мира, это были символы, а кто же требует от символов похожести?

Начиная с 14 века сместился вектор, изменилось общество, формация (историки лучше меня скажут об этом), и поменялось и искусство. На первых порах еще пытались сочетать мир горний и дольний, но этот победил тот. Слово картина/фреска осталось, но поменялась суть.

Я знаю, что ты все это и без меня знаешь, просто попытался проговорить то же, о чем пишешь ты, но для себя уже. Джотте еще говорил с богом, потом он стал менее интересным собеседником. Впрочем, слово бог можно заменить чем-то другим. А то получатеся слишком по-христиански.

[posypatel.livejournal.com]

Слишком обобщённо "Искусство того времени прилагалось к храму и без него немыслимо", но в реальности было иначе: искусство не находилось в храме, оно было в том числе там.
Да, в опередёлённый период изменились знания о перспективе, об объёме - и поменялось искусство, оно стало реалистично, и этот реализм пришёл в храмы. Однако, вопрос - как пришёл... Революционно для традицонной церкви :)
Какие последствия этого прихода? Протестантизм - без культуризма :))