Учебные хитрости
May. 25th, 2012 02:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urzikК вопросу о списке литературы. Все это наверное уже знают, но у меня писотное настроение.
Для любого мало-мальски вменяемого человека понятно, что само требование 35 (55, 120) источников — дурацкое. Ну с чего, скажите на милость, вы решили что все, что меньше 15 позиций в источника означает «автор — дурак»? Дураком можно быть даже со 150-ю позициями в списке литературы. Это не гарантия.
Самые интересные работы могли бы вообще обойтись без списка литературы. Мне иногда кажется, что великие ученые потому и были великими, что их никто не обязывал строить работу так, как кому-то в учебной части показалось, что это нужно делать. У них была мысль, они ее думали, и писали. Уже потом это становилось классикой, и ссылки на эту работу начинали вставлять в курсовые и дипломы.
Требованию к числу источников — чисто формальное требование. Причем вырождающееся в ужасный ужас. Но с этим можно и нужно бороться. Ответим на формализм — формализмом. Лучшая форма забастовки — делать ровно то, что приказали. Хотите цитат классиков? Отлично. Это очень просто. Приведу пример.
Есть такой Рубинштейн Сергей Леонидович. Среди его огромной, устрашающей философской, исчерпывающе подробной работы можно взять одну хрестоматийную фразу «внешние факторы действуют через внутренние условия» и цитировать ее в любой работе. Это давно уже трюизм, и подразумевается всегда и везде, но раз уж вы хотите увеличения списка, будем последовательны и занудны. Вот вам ссылка и не просто ссылка, а на титана мысли. Кушайте, не обляпайтесь.
Из классической работы «Деятельность. Сознание. Личность» старшего Леонтьева можно взять что-нибудь про важность психики. Вряд ли кто-нибудь будет спорить и с тезисом, и с одним из первооснователей. Для любого вступления подойдет на 100%, а у вас за счет этого появится ссылка на фундаментальную монографию, и еще одна позиция в списке личного состава прислуживавших вам в создании работы. Причем, никто не будет искать а где вы именно ссылались на ДСЛ. От этого даже можно получать жестокое и тонкое удовольствие — цитировать сложные и значительные работы их самыми общими местами. Если уж вы устроили ковровые бобмардировки идиотизмом, то мы ответим симметрично.
Не помешает что-нибудь общего характера из Выготского. Вот уж еще один любитель разлиться мыслью по древу. Это вообще Моцарт в психологии, по меткому выражению Тулмина Стефана. (Если вам удастся найти где именно он это сказал, то у вас появится ее одна ссылка. Да какая — ссылка на оценку того, на кого вы ссылаетесь!). У меня даже была идея — составить цитатник банальностей и пихать их в каждую работу, но я ленюсь. Мне все же всего 2 курсовика и один диплом нужен, но надо было это реализовать. Сколько бы времени сэкономил. А главное, как красиво!
Полезны в этом случае словари: большой и малый, под редакцией одного и другого. Тема вашей работы конфликты? Отлично, посмотрим что считали конфликтом на протяжении 50 лет. Особым шиком мне видится цитирование одного и того же словаря изданного в разные годы. Кстати, не такая уж это и формальность: голимо-советский словарь может значительно расходиться с изданием 1991 г., а он, в свою очередь, может серьезно отличаться от издания года 2012. Из сопоставления этих моментов можно родить 3-4 абзаца в нужном вам направлении. А список пополнится еще 3-4 позициями.
Правильнее всего составить общий (по всем дисциплинам) список литературы — по всем правилам, с соблюдением ГОСТов, а потом просто вставлять его в работы, удалять лишнее и не париться — верно ты оформил или нет. Главное оформить правильно в первый раз.
Очень толковая идея (и я ерничал, когда хихикал над преподшей) — изучать список источников. Точнее хихикал я правильно, потому что она делает это по-дурацки. Если делать все как следует, можно получить четкое представление о том, какой научный кругозор у студента, о том, каких авторов он предпочитает, о его методологичекской (простите) позиции. В общем, крайне полезно, если знать на что смотреть.
Ну и иногда это просто источник лулзлов. Один мой однокашник (еще по первому — автомобильному образованию) скачал где-то реферат (а по-моему и вовсе дипломную работу) по поздним взглядам Дюркгейма. Чем порядком насмешил препода — первые 6 позицй в списке литературы были почему-то немецкоязычными (он же француз), и изданы до 1912 года. Сразу можно делать какие-то выводы. Моего друга спасла честность — на вопрос сами ли вы это делали, он ответил с ужасом: конечно же нет! За что и получил заслуженный трояк.
Для любого мало-мальски вменяемого человека понятно, что само требование 35 (55, 120) источников — дурацкое. Ну с чего, скажите на милость, вы решили что все, что меньше 15 позиций в источника означает «автор — дурак»? Дураком можно быть даже со 150-ю позициями в списке литературы. Это не гарантия.
Самые интересные работы могли бы вообще обойтись без списка литературы. Мне иногда кажется, что великие ученые потому и были великими, что их никто не обязывал строить работу так, как кому-то в учебной части показалось, что это нужно делать. У них была мысль, они ее думали, и писали. Уже потом это становилось классикой, и ссылки на эту работу начинали вставлять в курсовые и дипломы.
Требованию к числу источников — чисто формальное требование. Причем вырождающееся в ужасный ужас. Но с этим можно и нужно бороться. Ответим на формализм — формализмом. Лучшая форма забастовки — делать ровно то, что приказали. Хотите цитат классиков? Отлично. Это очень просто. Приведу пример.
Есть такой Рубинштейн Сергей Леонидович. Среди его огромной, устрашающей философской, исчерпывающе подробной работы можно взять одну хрестоматийную фразу «внешние факторы действуют через внутренние условия» и цитировать ее в любой работе. Это давно уже трюизм, и подразумевается всегда и везде, но раз уж вы хотите увеличения списка, будем последовательны и занудны. Вот вам ссылка и не просто ссылка, а на титана мысли. Кушайте, не обляпайтесь.
Из классической работы «Деятельность. Сознание. Личность» старшего Леонтьева можно взять что-нибудь про важность психики. Вряд ли кто-нибудь будет спорить и с тезисом, и с одним из первооснователей. Для любого вступления подойдет на 100%, а у вас за счет этого появится ссылка на фундаментальную монографию, и еще одна позиция в списке личного состава прислуживавших вам в создании работы. Причем, никто не будет искать а где вы именно ссылались на ДСЛ. От этого даже можно получать жестокое и тонкое удовольствие — цитировать сложные и значительные работы их самыми общими местами. Если уж вы устроили ковровые бобмардировки идиотизмом, то мы ответим симметрично.
Не помешает что-нибудь общего характера из Выготского. Вот уж еще один любитель разлиться мыслью по древу. Это вообще Моцарт в психологии, по меткому выражению Тулмина Стефана. (Если вам удастся найти где именно он это сказал, то у вас появится ее одна ссылка. Да какая — ссылка на оценку того, на кого вы ссылаетесь!). У меня даже была идея — составить цитатник банальностей и пихать их в каждую работу, но я ленюсь. Мне все же всего 2 курсовика и один диплом нужен, но надо было это реализовать. Сколько бы времени сэкономил. А главное, как красиво!
Полезны в этом случае словари: большой и малый, под редакцией одного и другого. Тема вашей работы конфликты? Отлично, посмотрим что считали конфликтом на протяжении 50 лет. Особым шиком мне видится цитирование одного и того же словаря изданного в разные годы. Кстати, не такая уж это и формальность: голимо-советский словарь может значительно расходиться с изданием 1991 г., а он, в свою очередь, может серьезно отличаться от издания года 2012. Из сопоставления этих моментов можно родить 3-4 абзаца в нужном вам направлении. А список пополнится еще 3-4 позициями.
Правильнее всего составить общий (по всем дисциплинам) список литературы — по всем правилам, с соблюдением ГОСТов, а потом просто вставлять его в работы, удалять лишнее и не париться — верно ты оформил или нет. Главное оформить правильно в первый раз.
Очень толковая идея (и я ерничал, когда хихикал над преподшей) — изучать список источников. Точнее хихикал я правильно, потому что она делает это по-дурацки. Если делать все как следует, можно получить четкое представление о том, какой научный кругозор у студента, о том, каких авторов он предпочитает, о его методологичекской (простите) позиции. В общем, крайне полезно, если знать на что смотреть.
Ну и иногда это просто источник лулзлов. Один мой однокашник (еще по первому — автомобильному образованию) скачал где-то реферат (а по-моему и вовсе дипломную работу) по поздним взглядам Дюркгейма. Чем порядком насмешил препода — первые 6 позицй в списке литературы были почему-то немецкоязычными (он же француз), и изданы до 1912 года. Сразу можно делать какие-то выводы. Моего друга спасла честность — на вопрос сами ли вы это делали, он ответил с ужасом: конечно же нет! За что и получил заслуженный трояк.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-25 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 10:58 am (UTC)речь про диплом
xxxx: единственное что мне нравится в моей работе - это бантик
xxxx: я сейчас серьезно это говорю
xxxx: работа полный отстой
xxxx: а вот бантик просто прекрасен
Я сразу вспомнил, как все курсовые переплетал зеленой (иногда синей) ленточкой и завязывал бантик! Списком литературы не озадачивался - переписывал из тех же книг, откуда компилировалась и сама работа.
no subject
Date: 2012-05-25 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:09 am (UTC)Вспоминает факультетское происшествие:
"В позапрошлом году мальчик делал работу на заказ и ему туда вписали книжку, которая есть только в какой-то лондонской библиотеке, с ограниченным доступом. Один из членов комиссии спросил, не летал ли он в Лондон, мальчик ответил, что нет. Член комиссии: "Тогда три".
no subject
Date: 2012-05-25 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-25 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 01:21 pm (UTC)я на первой странице каждой главы делал сноску и в сноске писал штук двадцать источников из списка литературы. циферками, естественно.
и никаких цитат не приводил