Чистки

[urzik]

Надо составлять проскрипционные списки. Есть слова, которые износились и их надо отстреливать или держать на какой-то особенно гадкий случай.

Вот например «адекватный», кого я только под этим именем не видел. Или «тараканы». Парень без тараканов. Нормально вроде, да? А я тут же представляю с тараканами. Идет, они у него в поводу. Или он у них, это еще лучше. И они его по своим тараканьим делам тащат. Он упирается, и жалобно так: «А может лучше в библиотеку?». А они ему так зло: «Молчи, урод, а то дустом намоем! Давно глаза не щипало?»

То есть я понимаю, есть и адекватные, и даже тараканы. Я допускаю даже существование адекватных тараканов (а почему бы мы им в такой малости отказали?), но божешмой! Исключите эти слова из вашего словаря. Даже если это будет означать 7% ему урон. Учите лучше роскошное слово «гомосексуализм», и станете похожи на шикарную женщину Фиму Собак (я бы посоветовал другое слово, но про это точно знаю, что оно было в ее распоряжении). Чем не цель жизни? Вы что, родились чтобы быть адекватным? Без тараканов? Фу.

Еще важное. На правах P.S.
И непременно из списка интересов исключите психологию. Только так. Сколько кого не пытал, даже имени Карнеги не услышал, я уж молчу про Ломова, например. Один Фрейд. Ну так и пишите, что вас интересуют бананы. Крупные. Которые не просто бананы. Будет честнее.

УПД
Имелись ввиду описания на сайтах знакомств. В обычной жизни это нормальные слова и интересы )))

Comments

[shuffle81.livejournal.com]

я только сайты, где для вероисповедания надо ставить галочку где-то, использовал, по счастью. когда создатели сайта образовали много мест, где ставить галочки, грамотность растёт ;)

ошибки в английском куда более низкого уровня обычно - как известно, не очень многие люди заморачиваются различиями your/you're и their/there :(

[urzik.livejournal.com]

Кстати да, где галки ставят - все такие умные )))))
Про ошибки понял, но это не показатель неграмотности (по мне), просто лени и традиции писать "лишь бы поняли".

[shuffle81.livejournal.com]

то есть ты считаешь, что "хрестианин" это показатель неграмотности, а "i think your hot" это не показатель неграмотности? мне кажется, это в первую очередь показатель двойных стандартов по отношению к родному и неродному языку. (у меня это тоже проявляется, но иначе - я чувствителен к русской обсценной лексике и спокойно отношусь к английской)

[urzik.livejournal.com]

ну пишут же они U2 - вместо you too я так понимаю, это уже устоялось. Просто принято.

А может это от моей неграмотности английской и я действительно не могу воспринимать его как родной - не в смысле он хуже, а в том смысле что ошибка в английском меня не шокирует. Я сам до уровня нормативности не дотянул.

получается да, двойные стандарты

[shuffle81.livejournal.com]

U2 это немного другое, мне кажется. Хотя бы потому, что осуществляется "фонетическая замена" на нечто, что в обычном языке не существует (в очень сильном смысле). Но точнее сейчас не скажу. Хотя если в е-майле я увижу U2, мне тоже будет неприятно.

Я недавно обнаружил закономерность. Из всех моих друзей и лаверов из ирландской жизни я регулярно продолжаю общаться лишь с теми, что на письме изъясняются грамотно построенными предложениями. Так уж получилось почему-то. Человек прошлого века, ага :)

[urzik.livejournal.com]

Старомодность тут не причем, и ты это прекрасно понимаешь. Просто как правило нежелание написать две лишних буквы говорит о неумении работать с собой и над собой. И, конечно это не показатель, но я бы тоже так же страховался. Учитывая мое безрыбье я пробую разные варианты, но вообще, практика говорит что связь устойчивая.

Я мало видел интересных безграмотных и что еще важнее ленивых людей. Которые не умеют совершать усилие

[shuffle81.livejournal.com]

Не, я не согласен. Мне кажется, как именно человек работает над собой, определяется отчасти достижениями технического прогресса. Которые, в свою очередь, меняют наши идеи по поводу разных средств общения и т.п.