Неактуал

[urzik]

Про отношения пост будет, в общем-то. К концу.

Экономическая формация общества в котором мы живем, привела к очень интересному результату. У нас нет ответов на этические вопросы. То есть «Что такое хорошо и что такое плохо» мы рассматриваем исключительно с точки зрения купил-продал. Много денег — хорошо, мало денег — плохо.

Нет, конечно все скажут что дружба и любовь это надо-надо, и еще «ненавижу ложь и предательство». Но если с последними более или менее все понятно (ложь и предательство это когда не дали денег), то с первыми просто бедааа. С дремучих средних и даже раньше веков мы как бы знаем, что дружба-любовь это прекрасно, это паттерн, нерасчленимый на компоненты, но что это такое, кроме как в терминах выгоды мы определить не беремся.

Поэтому столько книг, фильмов, песен и все о любви, и каждый критик обязательно вмажет что-нибудь про «это вопрос о потяниях». Надо же, кто бы мог подумать! такие старые слова, а до сих пор нет им определения. Такого, чтобы все сошлись. Вот оно, отсуствтие идеологической базы. В наш век, такое не в тренде, про такое не думают. Ну какая разница как вы это определите, любовь вашу. Дружбу тоже. Вот привязались...

Я понимаю, у кажого времени свои плюсы и минусы. В каком-то веке полагались на слово, теперь для этого нужен штат юристов (не всегда помогает, кстати) — тогда было очевидно проще. Зато теперь можно обсчитать как не вылететь в трубу (учитывая мировой кризис, тезис выглядит бледно). Правда, отношения трудно строить. И даже самые хорошие люди блудят в двух соснах. В смысле не могут, понять как надо. Но это не они дураки, просто живем мы в такое время, когда про это систематически не думают. То есть вот не просто не думают, а активно не думают. Не думают как процесс противоположный думанию. Но иногда приходится. Реальность данную в ощущениях трудно игнорировать. А любовь пока еще ее часть.

Ни у кого не завался справочник с определениями того еще века? Хотя бы вводный курс, по базовым потяниям. Я бы позанимался.

P.S.
Я понимаю, что каждый из нас пытается в меру своих сил и опыта. Я про то, что в масштабах всех нас, нет выверенной теории. Нет общего знаменателя, про который можно было бы не говорить, потому что все и так в курсе.

Comments

[2love.livejournal.com]

Почему-то мы учимся этому, любви и дружбе, как и прочим вещам, в основном на книжках того еще века (скажем, "тех веков"; и этом потому что в этом ничего лучше не написали), а получается всё так, как получается, как ты описал.
Объяснить, почему так, не берусь, но мое предположение - ничего не меняется, всегда так было.

[2love.livejournal.com]

в смысле - боюсь быть недопонятым - не было устраивающих всех определений в этих понятиях, всегда пытались разобраться, всегда бродили между тремя соснами днем с фонарем, и определения тех веков окажутся столь же неактуальными нынче, как и современные, если они просто не о том, что ощущаешь ты.

[urzik.livejournal.com]

Женя, спасибо, я лучше постом отдельным отвечу, потому что я не совсем это хотел сказать.

[tbandit.livejournal.com]

"когда не дали денег" :) вот именно!

)))

[urzik.livejournal.com]

Тебя тоже подкупает простота критерия? ;)

[avoider.livejournal.com]

мне кажется, что дело в том, что просто любовь-дружба каждый раз очень индивидуальные и особенные, потому и нет теории.

Нельзя же сказать, что если одна пара людей любит друг друга, а у второй пары немного по-другому, то там уже не любовь. С дружбой так же: у меня несколько близких друзей, но нельзя сказать, что с каждым из них у меня одинаковые отношения, они отличаются. Не могу передать, чем конкретно, но отличаются. Потому и нет четко выстроенной теории. Потому что это не "как управиться с питомцем, чтобы он не гадил" Книги а-ля Карнеги "как заводить друзей" это скорее "как стать пиздаболом-затейником, чтоб вас приглашали на коктейл-пати", дружить они не научат.
Ну и еще чуть-чуть, возможно, глупых мыслей: чтобы выстроить теорию, надо беспристрастно наблюдать и описывать явление. Тут же это почти не возможно. Если я смотрю со стороны, то любовь - это когда целуются и за руки держатся (большего я не увижу, скорее всего). Если же участник процесса, то гормоны там всякие, эйфория и прочие радости, которые что называется "ослепляют и срывают крышу"

[urzik.livejournal.com]

Я не про это говорил, ру (см второй пост). Однако, отвечая на написанное:

По-поводу "у всех все по-другому", конечно. Но у нас нет даже общей базы. Нет единого начального стандарта, или хотя бы системы базовых определений, от которых мы отталкиваемся. И поэтому, приходится изобретать велосипед. К тому же, не надо путать разницу внешнее проявление с сутью. На каком-то уровне, мы все очень похожи, и вот его было бы неплохо знать и осознавать. Именно про то "что происходит", а не про то "как влюбить в себя за 2 часа". Последнее - пошлейший Карнеги, но мы (я уж точно) хочу понимания ином уровне.

А про "еще чуть-чуть", ты наверное дошел в подготовке до главы "методы психологии: интроспекция vs внешнее наблюдение" )))
Нет, все правильно, просто это все преодолимо. Во всяком случае, наши зануды, про все это давно в курсе, и им оно не мешает.

[shulgeret.livejournal.com]

Знаешь, тут можно свести к двум знаменателям:
1. Если любовь есть, лучше всего она проявляется в том, что объект любви находится рядом с тобой - это называется взаимностью (хотя бы формальной).
2. Если тебе с объектом хорошо - это называется счастливой любовью (номинально).
Короче говоря, этого почти нет. Потому что в основном тебе гарантированно скажут НЕТ!). И неважно, какую причину назовут на этот раз.
А вот дружба еще дышит (но на ладан). Правда ее активно искореняют, как социальный факт.
Любопытный момент. Когда у меня появился !настоящий! друг, он проявил ко мне очень теплые чувства уже спустя два года дружбы. Насколько я понял, это было обусловлено современной ситуацией. Уровень его интеграции со мной подразумевал очень высокое доверие. А институт дружбы уже был настолько ослаблен и дискредитирован к тому времени, что ему понадобилось расширить дружеские отношения, чтобы аккумулировать внутри себя необходимый уровень доверия ко мне.

[urzik.livejournal.com]

Как отдельную мысль я понял о чем ты, но как ответ на пост не совсем.
См ответ Ру.

Может потому и дискредитирован институт дружбы, потому что мы не знаем что это такое? Отсутствуют хотя бы базовые определения.

[shulgeret.livejournal.com]

Я бы назвал это детализацией одного из элементов твоего поста.

[cobalt747.livejournal.com]

Действие, противоположное думанию - это делание :)

[urzik.livejournal.com]

Я имел ввиду не противоположность. я хотел сказать что "не думают" это пассивная форма. Они не только не думают, но делают это (не думание) активно, и очень старательно.
ну как не просто невежество, а воинствующее невежество. да, наверное «делают недумание», если ты про это
но все же действие противоположное думанию, это не действие

[joe-harvey.livejournal.com]

Ну вот знаешь... Вот некоторые очень даже "думают", и "умеют", и, как следствие, "делают", и, как следствие - получают результат.
Только обычно сами ему не рады. Умеют добиться от других, но ничего не имеют в себе...

[urzik.livejournal.com]

Золотые слова твои!
Иногда я думаю, может, мы просто неправильно что-то понимаем? ;)

[orrine.livejournal.com]

Хм, это когда был такой золотой век, когда о любви больше думали? Когда детей женили без согласия и на будущее? Или когда женщины были собственностью и способом укрепления межсемейных (деловых) отношений?
По-моему сейчас о любви массово думают и говорят все-таки больше, чем раньше (пару-тройку и более веков назад), хотя, конечно, не обходится без расчета. Сейчас, может быть, даже честнее - вот расчет и деньга, а вот любовь.
И, наверное, насчет того, что про нее не думают - не совсем так, хотя может это из-за возраста, когда есть влюбчивость как массовый фактор?

[urzik.livejournal.com]

сразу видно, что говорит человек, которому недавно было 20
если ты хорошо подумаешь, то сейчас думают не о любви, а о доходах, доходах от романтических фильмов, подарков и фенечек "любимой/любимому", от индустрии развлечений и выкачивания денег из помешанных на романтических соплях малолетках

Если ты приведешь мне пример, когда кредит простили молодоженам, потому что они молодожены, то я задумаюсь и попытаюсь пересмотреть свое мнение.

А вообще, почитай законы миссис Паркинсон. Главы «Брак» и «Романтика»
может повзрослеешь раньше, чем естественным путем

[orrine.livejournal.com]

Нет, спасибо, я подольше хочу остаться молодым и безмозглым. Но если появится желание повзрослеть, почитаю обязательно.
А насчет того, кто и о чем думает... Если не путать мухи с котлетами и не мешать деловые отношения с личными, то есть место и для любви. Вне мира деньгов. Но спорить дальшн не буду, все равно каждый останется при своем мнении

[tupoe-chuchelo.livejournal.com]

По существу вопроса у меня за душой ни копейки*, поэтому слово предоставляется моей паранойе:

"Кхе-кхе! Я не верю, что дважды вылезшие в тексте "потяния" - это случайность и описка. Нам что-то хотят сказать".

* Это просто оборот.

[urzik.livejournal.com]

при слепой печати так часто бывает - буквы меняются местами
но это тоже пища для паранойи

Ий блондинко

[keats-n.livejournal.com]

Вот почти ничего не понял! Может автор пояснить свою позицию?

[7angelm.livejournal.com]

Любовь - это мудрая забота и учёт интересов, чувств, мыслей объекта любви.