Неожиданный пример

Пилат со своим вопросом «Что есть истина?» выглядит наивным эпистемологом.
Как пример человека озабоченного гносеологической проблематикой.

Ну и чтобы не было скучно. Говорят, картинки повышают что-то там. То ли доверие к тексту то ли интерес, не знаю.
Вот вам Николай Николаич Ге. Иллюстрация тезиса, чтобы не быть голословным.

Решение

Вы же знаете эту шутку, про универсальный растворитель: Ученые не придумывают его исключительно потому, что непонятно как его хранить.

Элементарно — жидкость в невесомости принимает шарообразную форму и висит ничего не касаясь.
Осталось придумать генератор невесомости. Хотя, это тоже просто — падающий лифт ))))

Судя по определению, у меня не бред, а что-то еще:
Бред (лат. Delusio) — расстройство мышления, которое характеризуется возникновением не соответствующей действительности совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции. Эту триаду сформулировал в 1913 Карл Теодор Ясперс. Позже она была дополнена утверждением, что бред возникает только на патологической основе.

Я себя не узнаю

стихи еще живых поэтов читаю.

...
у красивых детей, что ты знала, мама, - новые красивые дети.
мы их любим фотографировать в нужном свете.
жизнь умнее живущего, вот что ясно по истечении первой трети
...



И вообще, советую послушать Вера Полозкова «Текст, который напугал маму».
Вот это то, о чем бы мог говорить Тимати, но не пишет. И слава богу. То с чего у меня начался интерес к ней.

Коля, спасибо за наводку