![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Смотрим ответы
На двух последних занятиях чувствовал себя авгуром — проективные методики, они располагают. Как ни странно, предложение нарисовать свою работу в моем случае сработало на 100%. Открытия не получилось — я и так знаю, что я про нее думаю, и как к ней отношусь, но было странно увидеть это так отчетливо. И немного стыдно показывать другим людям.
Лишний раз напомнило, что когда вы спрашиваете о чем-то, помимо информации, которую вы получаете в лоб, есть еще много того, что можно прочитать между строк. Причем, для этого не надо обладать никакими специальными знаниями, достаточно здравого смысла и понимания в какую сторону смотреть, на что обращать внимание.
Классическим примером может служить дошкольник на приеме у школьного психолога. На просьбу пересказать только что прочитанный текст про зоопарк, ребенок может выдать 2 крайние (для простоты рассмотрим только их) реакции. Начать, спотыкаясь на длинных словах и путаясь в животных, вспоминать — кто там был и на кого он был похож, или сказать «про то, как мальчик был в зоопарке с мамой и видел разных зверей». Уже глядя на уровень обобщения и абстрагирования можно сделать кое-какие выводы. Что самое интересное, это еще в большей степени относится к взрослым. Вы наверное сталкивались с рассказчиками, которые получив слово спешили рассказать все. Слушать их — совершенно особое наказание. Такие взрослые вырастают как раз из тех детей, которые когда-то не умели обобщать, и не научились.
Другой неоценимый помощник — классика (вру, сгодится любой текст, кроме тех, что на заборе). Применимость этого метода ограничена естественно причиной — малочтением. Но все равно, не может же быть так, чтобы человек вообще ничего не читал! А в любом мало-мальски приличном произведении есть не один уровень, а два-три и больше. По тому, какой из них в первую очередь отражает человек, можно судить об актуальных для него проблемах, или просто важных для него. В свое время я считал Короля Лира трагедией дочерней неблагодарности, теперь вижу это существенно иначе. Невыносимо больно родиться, прожить жизнь и только перед самой смертью стать человеком, вместить весь личностный рост в 3 дня. Трагедия осознания собственной неправоты, слепоты, вины. Теперь первым приходит в голову это. (Кажется, я спалился, рассказав так много )))) ) Неплохо работает так же вопрос: а что еще? Если человек демонстрирует способность посмотреть на что-то с другой стороны, и рассказать какую-то другую, отличную от основной версию — это хороший знак.
Другой не востребованный показатель — словарь. Если вы вдруг увидите в логе, живом письме, аське фразу «позвольте с вами не согласиться» можно спорить был тут сарказм или нет, и вырос этот человек при посольстве или в месте попроще, но совершенно точно можно утверждать, что какой-то уровень им достигнут. Во всяком случае на «ебать, ты — лох!» это ничуть не похоже. «Позвольте» не исключает, конечно, «лохов» и «ебать», но тут уже видно, что человеку доступны оба уровня, а не один. И дело не в одной обсценной лексике. Для меня существует отчетливая, но едва выразимая разница между вариантами ответа-изумления: «Как-как?!» или «Как, блять, как?!». Второй вариант, несмотря на мат, свидетельствует о ээээ... назовем это когнитивной сложностью напополам с эмоциональной рефлексией. Это вам не одномерное «Че, бля?»
Конечно, не стоит ставить диагноз по юзерпикам, и все эти заключения носят лишь рекомендательный характер. Их надо сопоставлять с другими показателями: по одному только обращению, или одной ошибке не стоит судить о человеке в целом, но с другой стороны, кто же вам скажет о себе что-то плохое. Такие выводы вам придется делать самому. Мне кажется все это знают и делают, просто мало кто формулирует вслух. Будем считать это тренировкой умения эксплицировать.
Традиционно считается, что если человек рисует процесс работы, результат (продукцию, клиентов), то он ориентирован на работу. Если он рисует рабочее место и прочие подробности — он ходит на работу не потому, что ее любит, а просто потому что надо, или деньги зарабатывает. У меня, например, догадаться о том, что я работаю в типографии было невозможно. Комната с компьютерами и все.
Лишний раз напомнило, что когда вы спрашиваете о чем-то, помимо информации, которую вы получаете в лоб, есть еще много того, что можно прочитать между строк. Причем, для этого не надо обладать никакими специальными знаниями, достаточно здравого смысла и понимания в какую сторону смотреть, на что обращать внимание.
Классическим примером может служить дошкольник на приеме у школьного психолога. На просьбу пересказать только что прочитанный текст про зоопарк, ребенок может выдать 2 крайние (для простоты рассмотрим только их) реакции. Начать, спотыкаясь на длинных словах и путаясь в животных, вспоминать — кто там был и на кого он был похож, или сказать «про то, как мальчик был в зоопарке с мамой и видел разных зверей». Уже глядя на уровень обобщения и абстрагирования можно сделать кое-какие выводы. Что самое интересное, это еще в большей степени относится к взрослым. Вы наверное сталкивались с рассказчиками, которые получив слово спешили рассказать все. Слушать их — совершенно особое наказание. Такие взрослые вырастают как раз из тех детей, которые когда-то не умели обобщать, и не научились.
Другой неоценимый помощник — классика (вру, сгодится любой текст, кроме тех, что на заборе). Применимость этого метода ограничена естественно причиной — малочтением. Но все равно, не может же быть так, чтобы человек вообще ничего не читал! А в любом мало-мальски приличном произведении есть не один уровень, а два-три и больше. По тому, какой из них в первую очередь отражает человек, можно судить об актуальных для него проблемах, или просто важных для него. В свое время я считал Короля Лира трагедией дочерней неблагодарности, теперь вижу это существенно иначе. Невыносимо больно родиться, прожить жизнь и только перед самой смертью стать человеком, вместить весь личностный рост в 3 дня. Трагедия осознания собственной неправоты, слепоты, вины. Теперь первым приходит в голову это. (Кажется, я спалился, рассказав так много )))) ) Неплохо работает так же вопрос: а что еще? Если человек демонстрирует способность посмотреть на что-то с другой стороны, и рассказать какую-то другую, отличную от основной версию — это хороший знак.
Другой не востребованный показатель — словарь. Если вы вдруг увидите в логе, живом письме, аське фразу «позвольте с вами не согласиться» можно спорить был тут сарказм или нет, и вырос этот человек при посольстве или в месте попроще, но совершенно точно можно утверждать, что какой-то уровень им достигнут. Во всяком случае на «ебать, ты — лох!» это ничуть не похоже. «Позвольте» не исключает, конечно, «лохов» и «ебать», но тут уже видно, что человеку доступны оба уровня, а не один. И дело не в одной обсценной лексике. Для меня существует отчетливая, но едва выразимая разница между вариантами ответа-изумления: «Как-как?!» или «Как, блять, как?!». Второй вариант, несмотря на мат, свидетельствует о ээээ... назовем это когнитивной сложностью напополам с эмоциональной рефлексией. Это вам не одномерное «Че, бля?»
Конечно, не стоит ставить диагноз по юзерпикам, и все эти заключения носят лишь рекомендательный характер. Их надо сопоставлять с другими показателями: по одному только обращению, или одной ошибке не стоит судить о человеке в целом, но с другой стороны, кто же вам скажет о себе что-то плохое. Такие выводы вам придется делать самому. Мне кажется все это знают и делают, просто мало кто формулирует вслух. Будем считать это тренировкой умения эксплицировать.
Традиционно считается, что если человек рисует процесс работы, результат (продукцию, клиентов), то он ориентирован на работу. Если он рисует рабочее место и прочие подробности — он ходит на работу не потому, что ее любит, а просто потому что надо, или деньги зарабатывает. У меня, например, догадаться о том, что я работаю в типографии было невозможно. Комната с компьютерами и все.