Это вообще не диалог. В такой форме пациентам ничего подобного не скажут.
Это пример всеобъяснительной силы теории. Аномальной силы. Если теоретические положения позволяют отклонить ЛЮБОЕ возражение, это не теория это мифология.

Я аналитик, а не практик. Сейчас подхожу с точки зрения учащегося. Я послушнов питываю то, что мне говорят, но у меня не складывается в целое. Точнее я вижу эээ ошибки. Я согласен с тем, что есть символические важные описки-оговорки, допускаю что определенную смысловую нагрузку могут нести сновидения, но ключевое слово тут МОГУТ. Как с землекопом - могу копать, а могу НЕ копать. И меня интересует критерий символичности.

Иначе это просто художественный гон, и давление на клиента, когда ты заморочил его так, что он соглашается с тем, что это желание трахнуть маму, ненависть к папе, и охренев от всего этого перестает заикаться. Не потому что психоанализ прав, а просто потому что так получилось. Безотосительно теоретических обоснований, которые у самого Фрейда менялись на проятжении жизни.

Можно не привязываться к сексу, просто это очень яркие примеры. Одна из первых биологизаторских концепций, че я скажу. Он методологически мне чужд, но разговор на этом уровне слишком сложен, и проще сослаться на первое же противоречие и мы опять приходим к сексуальным примерам.

"Заслуг теории не отменяет". Не отменяет, но каких? Описки и оговорки важны, но они связаны не с либидо, а со смысловой сферой. В первую очередь. Мне кажется так. Так что я уважаю традицию, но не вижу в ней ничего хорошего. Особенно если теория носит всеобъясняющий характер. Во всякий случай на него претендует

Впрочем, что я пишу? Вы и так все знаете, что я могу сказать. Я уверен