Польза большая и маленькая (образование-2)
Feb. 7th, 2012 01:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urzikВообще, от универа я получил две большие пользы.
Первая идеологическая – вдруг внезапно выяснилось, что все то, чем я забивал голову, это не «что ты читаешь!? это же немыслимо», а норма. Даже хуже (лучше) — минимум необходимый для того, чтобы быть сколько-нибудь в специальности. Это подействовало живительным образом. Я перестал чувствовать себя кукушонком с томиком Рубинштейна-Леонтьева под мышкой.
Второй плюс это список литературы. Можно подсмотреть новые имена, и отдельные работы. Как вы понимаете, в книжных магазинах нижняя половина фрейд-юнг-всякий психоанализ, а верхняя «Как подсидеть коллегу и скушать канапе». Хотя, я не правильно говорю - правильнее было бы сказать - пользующееся авторитетом не всегда адекватное академическое старье, и всякое попроще для домохозяек. Справедливо для каждой области психологии. Среди этого моря трэша затерялись хорошие вещи, но поди их разыщи.
Правда, хорошие списки литературы дают только преподаватели 4 типа, но даже этого хватает. Тем более, что рекомендации точечные. Эту тему лучше смотреть по этим источникам, другую по другим, в целом такой-то автор усложняет, но точен, а вот этот популярен, но после него надо читать еще такого-то. Во всяком случае Иванникова, Братуся, Леонтьева-младшего, Асмолова, Соколову я узнал именно так.
Теперь про преподавателей. Не претендуя на полноту, скажу о тех, кто встречался мне.
Тип 1. Те, кто ничего не дают (или не готовы, или не хотят, или живут в своем мире – думают, что дают, но и рядом не лежало).
Тип 2. Ограниченные-ненормальные. Те, которые знают одну мысль и утверждаются за ее счет. Потому что она правильная, а все остальные… Познание в этом случае возможно, но в рамках их точки зрения.
Тип 3. Дающие все правильно, но медленно и мало. Выхлоп практически нулевой – уровень ликвидации безграмотности. Особенно обидны, потому что какие-то данные дают, но это мизер (о них я и писал в предыдущем посте). Тем не менее спасибо - это тоже труд.
Тип 4. Хорошие преподаватели, которые и знают предмет, и хотят его дать. Справляются со своими обязанностями. Спасибо им.
UPD
Мне тут обратная связь поступает, что в других местах еще хуже. Кроме высшей школы экономики. Очень грустно, что я скажу. Товарищи, которые учились в других городах, отзовитесь, скажите как у вас с этим дело? С заочкой. По честноку или как?
Первая идеологическая – вдруг внезапно выяснилось, что все то, чем я забивал голову, это не «что ты читаешь!? это же немыслимо», а норма. Даже хуже (лучше) — минимум необходимый для того, чтобы быть сколько-нибудь в специальности. Это подействовало живительным образом. Я перестал чувствовать себя кукушонком с томиком Рубинштейна-Леонтьева под мышкой.
Второй плюс это список литературы. Можно подсмотреть новые имена, и отдельные работы. Как вы понимаете, в книжных магазинах нижняя половина фрейд-юнг-всякий психоанализ, а верхняя «Как подсидеть коллегу и скушать канапе». Хотя, я не правильно говорю - правильнее было бы сказать - пользующееся авторитетом не всегда адекватное академическое старье, и всякое попроще для домохозяек. Справедливо для каждой области психологии. Среди этого моря трэша затерялись хорошие вещи, но поди их разыщи.
Правда, хорошие списки литературы дают только преподаватели 4 типа, но даже этого хватает. Тем более, что рекомендации точечные. Эту тему лучше смотреть по этим источникам, другую по другим, в целом такой-то автор усложняет, но точен, а вот этот популярен, но после него надо читать еще такого-то. Во всяком случае Иванникова, Братуся, Леонтьева-младшего, Асмолова, Соколову я узнал именно так.
Теперь про преподавателей. Не претендуя на полноту, скажу о тех, кто встречался мне.
Тип 1. Те, кто ничего не дают (или не готовы, или не хотят, или живут в своем мире – думают, что дают, но и рядом не лежало).
Тип 2. Ограниченные-ненормальные. Те, которые знают одну мысль и утверждаются за ее счет. Потому что она правильная, а все остальные… Познание в этом случае возможно, но в рамках их точки зрения.
Тип 3. Дающие все правильно, но медленно и мало. Выхлоп практически нулевой – уровень ликвидации безграмотности. Особенно обидны, потому что какие-то данные дают, но это мизер (о них я и писал в предыдущем посте). Тем не менее спасибо - это тоже труд.
Тип 4. Хорошие преподаватели, которые и знают предмет, и хотят его дать. Справляются со своими обязанностями. Спасибо им.
UPD
Мне тут обратная связь поступает, что в других местах еще хуже. Кроме высшей школы экономики. Очень грустно, что я скажу. Товарищи, которые учились в других городах, отзовитесь, скажите как у вас с этим дело? С заочкой. По честноку или как?
