urzik: (Default)
urzik ([personal profile] urzik) wrote2012-01-10 11:23 pm

Чистки

Надо составлять проскрипционные списки. Есть слова, которые износились и их надо отстреливать или держать на какой-то особенно гадкий случай.

Вот например «адекватный», кого я только под этим именем не видел. Или «тараканы». Парень без тараканов. Нормально вроде, да? А я тут же представляю с тараканами. Идет, они у него в поводу. Или он у них, это еще лучше. И они его по своим тараканьим делам тащат. Он упирается, и жалобно так: «А может лучше в библиотеку?». А они ему так зло: «Молчи, урод, а то дустом намоем! Давно глаза не щипало?»

То есть я понимаю, есть и адекватные, и даже тараканы. Я допускаю даже существование адекватных тараканов (а почему бы мы им в такой малости отказали?), но божешмой! Исключите эти слова из вашего словаря. Даже если это будет означать 7% ему урон. Учите лучше роскошное слово «гомосексуализм», и станете похожи на шикарную женщину Фиму Собак (я бы посоветовал другое слово, но про это точно знаю, что оно было в ее распоряжении). Чем не цель жизни? Вы что, родились чтобы быть адекватным? Без тараканов? Фу.

Еще важное. На правах P.S.
И непременно из списка интересов исключите психологию. Только так. Сколько кого не пытал, даже имени Карнеги не услышал, я уж молчу про Ломова, например. Один Фрейд. Ну так и пишите, что вас интересуют бананы. Крупные. Которые не просто бананы. Будет честнее.

УПД
Имелись ввиду описания на сайтах знакомств. В обычной жизни это нормальные слова и интересы )))

[identity profile] inrecta.livejournal.com 2012-01-11 12:00 am (UTC)(link)
мне стало так ужасно стыдно, потому что слово "адекватный" у меня чуть ли не самое любимое(((
без "тараканов" тоже как-то не обходится.

ах, как я уныло стандартна.

зато знаю Карнеги, узнала раньше, чем Фрейда.
вот о Ломове впервые((

пошла я, покрытая позором

[identity profile] urzik.livejournal.com 2012-01-11 04:18 am (UTC)(link)
Не убивайся так. Это относилось к описаниям ребят на сайтаз знакомств. Вот ТАМ это слова заежжены до нельзя. А в жизни, почему бы и нет ))

Про Ломова и я недавно узнал. Так что тут это было не совсем честно с моей стороны. Это сложный автор, и даже не столько психолог, сколько методолог психологии. Причем не мейнстримовский.