Моя версия (хотя скорее позиция)сводится к тому, что пытаться найти исток, то как и почему было написано стихотворение несколько неправильное действие по своей сути =). Стихотверение, это отражение сублимаций, причем эти самые сублимации в авторской голове могли перевернуться как угодно, это именно чувственная область. Что случается. когда человек начинает подходить логически к чувственному? Он становится психоаналитиком )), причем в данном случае он будет анализировать исключительно свои мысли и чувства, отраженные от чужого произведения, если конечно не изучил всю биографию Цветаевой вдоль и поперек. Если найти время и погрузится, можно написать так сказать сочинение на тему ), но лично мне всегда подобные действия казались чуть кощунственными ). Даже как разбор своих чувств. Это примерно как на знаменитом Музыкальном ринге с Борисом Борисовичем Гребенщиковым, когда его спрашивали, как собственно понимать его песни, а он отвечал на это, что понимать не нужно, вы просто чувствуйте ). Поэтому я и приписала, что данная позиция лишь моя, дабы Вы не считали что я Вам пытаюсь что либо проповедовать ).
Это же сбор мнений был я так понимаю ).

А указание на Цветаевский максмализм лишь к тому, что если уж хоть предполагать хоть что-то о чувственном восприятии той ситуации именно автором, то даже если по отношению к реальности Ваша версия верна, автор никак и никоим образом не мог воспринимать ее также. Просто по причине определенного склада натуры. (ох вот меня и понесло в доморощенный психоанализ ) ).

Вы чуть ниже написали по поводу трудности задания, вот только где же трудность. Думаю трудность именно в попытке чувствнное да еще и собственное разобрать логически. =)

Да, я видимо снова Вам не ответила ).