Я сейсмограф

Я практически сейсмограф. Иногда в общении с совершенно незнакомыми людьми у меня бывает ощущение, что что-то не так. Как правило это какие-то мелочи, странные в данном контексте — вопросы, которые не должны были появиться, непонимание в неожиданных местах. И почти всегда это можно как-то культурно объяснить. Сделать скидку, сказать «ну, допустим» или «все можно понять, просто он/она».

Так вот, этого делать не надо. Как правило я оказываюсь прав. И это что-то позже встанет во весь рост. И когда все закончится, я буду думать «а ведь я это видел еще в первый день». Можно подумать, что я задним числом трактую факты как мне удобно, чтобы не казаться себе дураком, как вариант. Не буду спорить. Но мне кажется, я просто прав.

Марта Кетро в свое время предельно заострив сказала: что, если вам в сетевом общении показалось, что собеседник идиот, знайте — вам не показалось.

Она права. Доказательства — вопрос времени и дальнейшего общения.

Поглаживание себя

Ну и вдогонку.

Я как хомо рефлексирующий часто ем себя поедом «а был ли я прав поступив так-то и так-то, и не стоит ли все переиграть». И знаете, разбор полетов последних 5 лет (а у меня были напряженные выходные в смысле внутренней работы) показал, что я проступаю как правило верно. Единственное, что не так — надо смягчать формулировки.

Если мне показалось что умерла, значит умерла. Не важно, что об этом думают сами покойники. И вопрос только в надгробной речи. Лучше всего просто уходить молча, но я пока не дорос. Ничего, у меня еще будет возможность попробовать.

А ходить на кладбища не стоит. Это скверный досуг. Прошлого не вернешь, и это хорошо © (Стас Давыдов). Высвобождает место для будущего.

Мишель Фуко

Мне тут сказали, что я на него похож. Не претендуя на сходство интеллектуальное, и, уж тем более, на сходство судеб (умереть я бы хотел иначе), решил посмотреть каков он, и некоторое сходство обнаружил. С другой стороны, мало ли кто лыс и очкаст (очков). Хихик!


Пары подобраны условно. Как вы понимаете, когда делались фотографии, мы друг о друге не знали. То есть, я знал конечно, но на уровне имени и справки из википедии.

Между прочим, я знаю еще двух френдов, который похож на него больше чем я. Но они об этом не пишут. Почему-то. Скромные наверное.

P.S.
Кстати, на второй фотографии мне у меня нравится именно это место. Вы понимаете о чем я, да?

Делюсь. Искусство. Портрет

_ksa посоветовала мне чудесную книгу Александра Викторовича Степанова. Вообще-то их три, но сейчас доступна только одна — «Искусство эпохи Возрождения. Италия. XIV-XV века». Пока нет в продаже «Искусство эпохи Возрождения. Италия. XVI век» и
«Искусство эпохи Возрождения. Нидерланды, Германия, Франция, Испания, Англия».

Не скажу что они рассчитаны на начинающего, явно не для чайников, скорее продвинутый ценитель, но еще не искусствовед. Но если вдруг вы хотите разобраться в отдельных живописцах и в эпохе, то пожалуйста, читайте. Серия «Новая история искусства». Действительно новая. В ней уже с совершенно развязанными руками, свободные от идеологических эээ... «рекомендаций» искусствоведы дают свою оценку тому или периоду. На каждый период по специалисту. Очень здравый и здоровый подход.

Я приведу один кусочек, где автор касается темы портрета.

Многих, наверное, удивляла неподвижность портрета. И есть в ней что-то такое... неестественное. Люди никогда не сидят в жизни так, как сидят на портретах. ВОТ ТАК! Просто сфотографировав человека, не получишь портрета. Изображают же в жанровых картинах движение, динамику какую-то, а в портретах нет. Как отрезало.

Подмеченная таким образом неподвижность имеет принципиальное значение. Чем больше неподвижен, статичен портрет, тем больше он входит в контакт со зрителем. В идеале, когда смотришь на настоящий портрет возникает некоторое напряжение между ним и вами. Но залогом этого напряжения, является неподвижность. Изображение не изображает, а лишь символизирует присутствие портретируемого.

«
Чем больше в портрете действия, тем менее способен он магически заменить собой реальное присутствие человека. Портрет с форсированным действием превращается, по сути, в произведение другого жанра, в изобразительное повествование, в котором модель оказывается лишь действующим лицом, функциональным элементом какого-то сюжета. Портрет-повествование переносит внимание на причины, обстоятельства, следствия изображенного действия, характеризуя модель только в представленном контексте. Тем самым он ограничивает свободу зрителя в восприятии модели, каковой тот обладает в полной мере, когда имеет дело с фактом чистого присутствия модели. Эффект крупного плана в кино, когда действующее лицо становится просто лицом, наполняющим своим присутствием весь экран, основан именно на временном освобождении зрителя от слишком узкой, принудительно-контекстуальной трактовки персонажа.
...
Парадокс портрета состоит, стало быть, в том, что эффект присутствия достигается путем отчуждения человека от жизни.
»

Мне кажется, это крайне полезно для общего развития. Помогает не ждать от жанра (в данном случае портрета) того, чего от него ждать не нужно.

_ksa огромное спасибо!