Задом-наперед совсем наоборот

Бывают такие книжки, в которых комментарии по объему не сильно отличаются от основного корпуса текстов. Причем, некоторые изданы так, как будто это «Денискины рассказы» — ни одной сноски.

«Похвала глупости», или та же «Божественная комедия» они вообще девственно чисты, и только посмотрев в содержание, ты обнаруживаешь еще пол-столько же. Встает вопрос:
Как это читать? Методологически.

Постоянно бегать взад-вперед? — Че я белка что ли?

Лазить в комментарии только если тебе что-то не ясно? — Но позвольте, иногда комментируются такие места, где ты вроде никаких вопросов не видишь (по невежеству своему, конечно, но не не видишь же). Если это какой-нибудь Помпоний, то все понятно (что ничего не понятно) и надо лезть в справку. А если нет? У меня созрело
Решение:

Я читаю сначала комментарии к главе, а потом саму главу. Это не так страшно, как может показаться. Авторы, к которым требуются постраничные комментарии, жили как правило давно, и писали очень емко — качество, достойное подражания. Средний размер главы в «Похвале глупости» — полторы страницы. В «Божественной комедии» две-три. Можно позволить себе небольшой ликбез, и во всеоружии читать. Перед каждой главой. Немного странно, но неожиданно удобно.

Я ненормальный? Или все так делают, да я один не знаю.

Отдельное спасибо shulgeret, навел на «Нравственные письма к Луцилию» Сенеки. Чудесное что-то. Не могу оторваться. Собственно, почему и пост.

Очень рекомендую вот тут, попробуйте 3 первых письма прочитать. Все три скопом едва на 2 страницы тянут, а вы зато сразу поймете надо вам оно или нет. Написано неожиданно ясно, красиво, и просто интересно. Впрочем, судя по тому как все удивленно у меня переспрашивали «Кааак, ты не читал?» читали все. )))