Автопортрет

Традиционно, автопортретом считается то из всех действующих лиц на картине, которое смотрит на зрителя. Это не обязательно изображение художника, но оно может им быть. Я читал об этом уже давно, и меня всегда интересовал вопрос, почему именно так. Что, есть какой-то договор на эту тему? И вдруг до меня дошли по крайней мере две причины почему. Дошли с некоторым опозданием, но чего уж тут поделаешь.

Отдельно оговорюсь, что речь идет о XIV, XV и XVI веках. Художникам раннего средневековья просто не приходило в голову как-либо отмечать себя, сама мысль об этом показалась бы им дикой. До определенного времени, понятие Автор относилось только к тому, кто уложился в 6 дней (ведь шесть, да, у него же не пятидневка была?). Прежде чем спорить, постарайтесь вспомнить какого-нибудь известного художника XI или XII века, был бы рад просветиться. Художники позже XVI века традиционно не стеснялись называть автопортрет своим именем, во всех смыслах слова (автопортретом и по имени). Впрочем, не без исключений. Вспоминаем Альбрехта не нашего, Дюрера. От его наглости вообще дух захватывает. Как за автопортрет в образе Иисуса Христа из него душу не вытрясли, не понимаю. Про XVII век можно не говорить: Рембрант написал больше 100 автопортретов, и это показательно. Правило, о котором я говорю относится к раннему Возрождению.

Сначала презренный прагматический резон, до того очевидный, что даже незаметный (как очки на лбу). В то время «посмотреть на себя со стороны» (и сказать что ты Яло, а не Оля) могли только бабушка да зеркало. Телевизоров, видео, фотоаппаратов с автоспуском (и без, если уж речь зашла) не существовало. Про бабушек (писателей) я говорить не буду, мы знаем, их хлебом не корми — дай посоврать. А вот про зеркало поговорить стоит.

Это единственный метод художника увидеть самого себя. Не может же он писать себя из воображения, даже если оно у него развито, даже если больное, если он сам себя никогда не видел. А видть он мог себя исключительно в зеркале. Отсюда и правило, смотрит на тебя — возможно сам художник.

Другое серьезное соображение, хоть и не такое очевидное, тоже важно. Искусство того времени вообще не заигрывало со зрителем. Иногда я жалею о том, что такой сдержанностью не отличается современное. Что это значит? А то, что зрителя никто не приглашал к участию. Его даже молчаливо не подразумевали. Стоит и стоит, а мог бы и не стоять. Из праха пришел, в прах возвратится.

Герои картины заняты собой, смотрят друг на друга, а то и вовсе никуда не смотрят. Никакого правдоподобия не предполагалось как класс. Их действия носят более символический характер, и не являются проявлением обычных чувств. Даже когда такое случается, эмоции замкнуты в пределах самой картины. Они почеркивают события священного писания, но никак не играют со зрителем. Поэтому, если вдруг человек из толпы, смотрит с картины на вас — он там лишний, и принадлежит, скорее, нашему миру. Как зевака, отвлекшийся от созерцания божественной истории, ради того чтобы посмотреть на Васю Пупкина (меня, в данном случае) он подлежит наказанию. И то, с какой опаской делали это поначалу художники, говорит, что это было извращенной практикой.

Осталось сказать, что это мои измышлизмы, и я голову на отсечение не дам, что абсолютно прав. С другой стороны, чем я не яндекс. Я даже лучше, я старался.