Великие мастера монолога
Oct. 29th, 2009 12:33 amТрадиционно и ошибочно (!) считается, что сетевое общение диалогично. Казалось бы, очервидно — идет обмен репликами. Гораздо менее очевидно то, что люди не слушают друг друга. Не пытаются друг друга понять. Чаще всего пытаются переспорить один другого. Я думаю объяснять разницу излишне.
Монолог в сети может исполняться по-разному. От хамов-скандалистов, которым только дай побазарить, до вполне себе приличных людей, которые просто уверены правоте, и не желающие слушать никого другого. У них только своя точка зрения, а всех остальных надо переучить, причем только лень может помешать им это сделать.
Есть и третья, самая малочисленная группа — люди, которые открыты чужим мнениям, далекие от какого-либо догматизма. Люди-дети, которые не перестали изумляться и которые постоянно безболезненно примеряют на себя новые идеи. Ну и просто культурные, допускающие наличие точек зрения отличных от их собственной. Таких подавляющее меньшинство. В смысле подавляет, что их так мало.
Отсюда флеймы в сети, холивары всех мастей. Если ты бережно что-то для себя формулировал, записал это у себя на страничке, а к тебе пришла потусторонняя сущность, сказала что ты мудак, то ясно, что ты будешь не рад. Если ты сам не прочь почесать язык — родится стописят коментов осененных идеей «щас как въебу!».
Последнее время жж видится мне все больше как газета. Я ее читаю. Точка. Если не согласен не читаю. Можно конечно написать письмо в редакцию, но это опасно близко к медицинской энциклопедии. В электронном пространстве писать такие письма проще, видимо поэтому запах палаты номер шесть тут особенно отчетлив.
Я не лучше других, и особенно в трудные моменты явно выпадаю из третьей группы (даже если гуманно предположить, что когда-то ей принадлежал), поэтому тоже пишу скорее для себя и руководствуюсь следующей философией.
не интересно — не читаешь
интересно и согласен — читаешь и комментируешь
интересно и не согласен — читаешь и не комментируешь
Причем комментарии — дело добровольное. Исключительно если есть что сказать и хочется (уточнение по мотивам коментов)
Монолог в сети может исполняться по-разному. От хамов-скандалистов, которым только дай побазарить, до вполне себе приличных людей, которые просто уверены правоте, и не желающие слушать никого другого. У них только своя точка зрения, а всех остальных надо переучить, причем только лень может помешать им это сделать.
Есть и третья, самая малочисленная группа — люди, которые открыты чужим мнениям, далекие от какого-либо догматизма. Люди-дети, которые не перестали изумляться и которые постоянно безболезненно примеряют на себя новые идеи. Ну и просто культурные, допускающие наличие точек зрения отличных от их собственной. Таких подавляющее меньшинство. В смысле подавляет, что их так мало.
Отсюда флеймы в сети, холивары всех мастей. Если ты бережно что-то для себя формулировал, записал это у себя на страничке, а к тебе пришла потусторонняя сущность, сказала что ты мудак, то ясно, что ты будешь не рад. Если ты сам не прочь почесать язык — родится стописят коментов осененных идеей «щас как въебу!».
Последнее время жж видится мне все больше как газета. Я ее читаю. Точка. Если не согласен не читаю. Можно конечно написать письмо в редакцию, но это опасно близко к медицинской энциклопедии. В электронном пространстве писать такие письма проще, видимо поэтому запах палаты номер шесть тут особенно отчетлив.
Я не лучше других, и особенно в трудные моменты явно выпадаю из третьей группы (даже если гуманно предположить, что когда-то ей принадлежал), поэтому тоже пишу скорее для себя и руководствуюсь следующей философией.
не интересно — не читаешь
интересно и согласен — читаешь и комментируешь
интересно и не согласен — читаешь и не комментируешь
Причем комментарии — дело добровольное. Исключительно если есть что сказать и хочется (уточнение по мотивам коментов)