urzik | Mar. 18th, 2009

Обсуждая с подруженицей обложку не дошедшей, но уже виденной нами девятой Панкеевой, в очередной раз пришли к выводу, что иллюстрация к книге умерла. Ну, или спряталась в какие-то такие, каких я не читаю. Вполне допускаю, что порно-комиксы без рисунков по-прежнему не обходятся, а обходятся минимальным количеством не то чтобы слов, но звукоподражаний, однако такого рода литература не составит исключительно собою корпус моего чтения. Разве что на ночь.

С обложками все просто. Не могу назвать это доброй, злой традицией стало помещать на обожку что-то, не имеющее ни малейшего отношения к содержанию. С этим мы потихоньку смирились. Даже удобно — посмотришь, и точно знаешь про что не будет книжка, но неужели это касается и содержания? Еще как касается. Хуже даже.

Грустно не только то, что нет хороших иллюстраторов, страшно, что нет вообще никаких. Если разбираться серьзено, то художник не должен вообще репродуцировать какую-то сцену из книги. Он должен иллюстрировать то, что он увидел прочитав книгу. Именно так делал Боттичелли, в своих рисунках для Божественной комедии. Большая часть из них отражает то, что вообще осталось за текстом. Впрочем, это чрезмерно трудно, и требует не столько художника, сколько читателя в лице художника. Зрелого читателя прочитавшего книгу, сумевшего ее пережить, и по-своему отразить в своих работах увиденное. Это трудно. Я понимаю, что Гольбейнов младших и Дюреров не напасешься, но ведь и простых смертных нет!

Кажется, если и можно найти что-то, то только в детских книжках, но я читаю только те, что стоят дома, а это еще советская школа. Как там теперь с детскими книжками? У кого маленькие дети? Расскажите. Навскидку вспомню только Мигунова (Алиса Селезнева), Владимирского (Волшебник Изумрудного города), Беломлинского (Хоббит, Янки при дворе короля Артура). Вот они меня сделали. В смысле на их иллюстрациях я вырос. Кто помнит еще какую красоту? Кого я забыл?

Чтобы не быть голословным ниже примеры:

Мигунов