urzik: (Default)
Существуют такие холиварные вопросы, которые легко становятся источником бесконечных споров. Что далеко ходить: семья — отмирающий институт или нет? XXI век востребует ее или она постепенно исчезнет или примет совершенно иные формы, по сравнению с теми, которые мы могли видеть предыдущие 3000 лет? Есть доводы как в ту, так и в другую сторону. Или, чувство религиозности, религия, зачем они? Там вообще возможны множество вариантов, каждому из которых находится исторический пример. И тут надо отметить странную вещь.

Некоторые, институты, похожи на вещи. Поставить на полку нельзя, но они существуют отдельно от своих функций. Время прошло, смысл в той или иной функции ушел, просто потому что мир меняется, а институт остается. Знаете, это как с утилизацией батарейки. Срок отслужила, но выкинуть все никак. Тем более, что такие сложные комплексы, как религиозность, про них никогда нельзя сказать с уверенностью, что они «сели». Другая аналогия — старый телевизор. Раньше его смотрели, а теперь, он сломался, но на нем стоит статуэтка. Они друг другу эстетически подходят. Телевизор тот же, а смысл совершенно другой. Та же семья. Изначально, вероятно, она способствовала выживанию, давая своим членам бонусы с одной стороны и позволяя отделиться в меньшую группу от рода вообще. Я тут не буду углубляться в эволюцию семьи и ее функции, для того, что я хочу сказать, это несущественно.

Важно то, что огромное количество холиварных споров происходит от того, что мы говорим о чем-то так, как если бы предмет разговора не поменялся. Но это не так. Только лишь потому, что размерность этих вещей превышает наши ментальные возможности и охватить их целиком человеку сложно, просто в силу ограниченности человеческой жизни, и в силу их важности в нашей жизни, они кажутся чем-то неизменным. Так проще считать. То есть тот факт, что институт семьи существует уже тысячи лет, ни в коей мере не является доказательством того, что семя та же, что была тысячи лет назад. Она, как и похожие понятия, подобны сосуду, который каждое время наполняет своим содержанием и функциями. Но в силу того, что имя остается тем же, нам кажется что и содержание не поменялось.

Религиозность, которая 3 тысячи лет назад защищала от неопределенности мира, позволяла построить хоть как-то его непротиворечивую картину, в веке XXI преимущественно служит формированию персональной идентичности. Функция объяснения мира перешла науке, а у религии появляются новые функции, или начинают преобладать такие, которые раньше присутствовали только номинально.

Если хорошо присмотреться, это справедливо почти для любого социального института, имеющего большую историю. Обычная штука для превращенных форм. Но тут направление моих мыслей приобретает не строгий характер, и я заставляю себя замолчать.
urzik: (Default)
Залез вконтакт. Сижу, хренею.

В сообществе Комики (!) такое сообщение:
«ШОК! 9 способов искать информацию в яндексе, о которых не знает 96% пользователей»

Во-первых, не орите на меня капслоком.
Во-вторых, что делают советы по поиску информации в сообществе про юмор?
В-третьих, почему советы начинаются со слова «шок», или там будут насиловать кого-то, да я не понял?

Или, может, не скажу чем запрос вбивать надо? Сразу скажу: у меня не получится. И советы ваши дурацкие мне читать совсем не хочется.
Дураки. Начитались руководств с советами и все в одно упихали: загадка, шок, крайние цифры, лаконичность... и все разом — так же вкуснее. Тьфу!

Естественно не стал смотреть. Вот еще
urzik: (Default)
А еще на катке была чудесная пара — хрупкая, некрасивая девушка, которая едва стояла на коньках, и ее парень, тоже некрасивый, такой же как она тонкий, и такой заботливый. Вы не поверите. Не потому, что он держал ее за руку, или что-то еще. Просто он был рядом. Он был для нее. Я вдруг поймал себя на том, что постоянно смотрю на них. В этом было что-то совершенно интимное и трогательное. Просто кусок жизни рядом.

Удивительно красивая, человечная пара. Такие чудесные несмотря на формальную некрасоту. Мне так не хватает этого. Я бы хотел видеть такое чаще. Вокруг очень много других пар. Или не пар. И это грустно. Там были все мы и они, с нами, и, одновременно, очень отдельно. Эти двое были как бесконечно прекрасная мелодия посреди белого шума. Гармония созидающая и структурирующая мир. Чистый звук камертона, по которому можно настроить себя. У меня было очень странное ощущение. Я смотрел на них и думал о том, что вижу больше, чем то, что вижу.

Потом, когда они встречались мне уже отдельно, у меня было странное ощущение, что они все равно вместе. Даже когда его не было рядом с ней (а он очень красиво катался, кстати), он был рядом, тем, что она стояла на ногах. Я это знал. И уж тем более, знали они. Наверное это и есть продлить себя, выйти за пределы физической ограниченности. Он бы мог сказать о себе: «Создал памятник я, бронзы литой прочней...», тем лишь одним, что она теперь катается.

Что-то на меня нашло. Наверное, старость ;)
Я очень рад, что нашло, к слову сказать.
urzik: (Default)
В качестве эпиграфа:
«Молодой человек, я за вами наблюдаю, вы упали уже два раза на спину. Вам очень везет. Я же говорю, старайтесь на согнутых ногах, и наклонившись»

Да, сегодня у меня был самый необычный праздник и подарок. На 34-м году жизни я первый раз в жизни встал на коньки. Я действительно везучий. Ни ГИТО (горьковский институт травматологии и отропедии), ни даже травмпункт. Очень странно. Хотя мысленно и был готов к чему-то такому. Впрочем, падал я не так уж часто. Но как же это тяжело поначалу. Не могу сказать, что прям уж рассекал к концу, но на ногах стоял и даже не у бортика. Про «кататься в удовольствие» пока речь не идет, но я научился. Я не падаю! ))))

Слушайте, это охрененно. Так странно учиться чему-то, чему можно научиться не за три года, а за час. Кстати, субъективно прошло существенно больше часа — я вымотался так, как будто там было все три, но это же мизер! Час и результат — вот он. Обратная связь — великая штука. Мозжечок очень хорошо дрессируемая штука. Я не понимаю как, но он фиксирует удачные элементы движения. Объяснения это важно, но еще важнее память тела о том, что вот так — и не упал. А вот так — очень даже почти навернулся. Так и поверишь в бихевиоризм. Как объяснительная схема — говно, конечно, но в смысле прокачки низших навыков — отлично.

Рядышком со мной каталась 5-летняя девочка. Начали мы с ней одинаково. Честно скажу, у нее получалось лучше, но товарищи, организм в 5 лет — это беспощадная машина самообучения. И если я почти «земную жизнь пройдя до половины» способен учиться чему-то, пусть и с отставанием от 5-летнего ребенка, это круто.

Потом была еще ледовая горка, салат, торт чай и мандарины, но самое чудесное случилось раньше. Было здорово!

P.S.
На роликовых коньках я катался в Москве, и мне не понравилось. Вот там я реально боюсь. Мне кажется даже все мыслимые защиты не помогут. Почему-то зимние коньки пошли психологически легче. Странно: на роликах раньше, чем на зимних. Но, что есть, время такое. Да и я достаточно странный товарищ )))
urzik: (Default)
Когнитивный диссонанс это когда поет Брайан Адамс, а на экране рот разевает идолище поганое Киркоров. Такое одновременно ощущаемое «хорошо» и «отвратительно» может служить хорошим примером.Че расскажу, че расскажу, но чуть потом.

Кстати, ЖЖ для меня одного полужив или что. Я как-то подотвык, перед тем как жать на кнопку «отправить комментарий», копировать его на всякий случай.
urzik: (Urzik)
Так смешно обращать внимание кто что у меня лайкает вконтакте. Исключительно картинки. Только [livejournal.com profile] cabaret_boy иногда отмечает тексты. Но он интеллектуал. Все остальные падки на графику.

Причем, там те же самые шутки, только на цветной подложечке, с картинкой справа. То есть ни о каком действительно графическом методе речи не идет. Это не комиксовые истории, или что-то суперски-нарисованное. Те же старые текстовые шутки. А все равно.

Это вот что? реакция на размер? на крупный шрифт? на цветное поле? усталость от текста? тоска по картинкам?
Не знаю, но тенденция налицо.

P.S.
По настоящему интересный графический контент — всякие современные интересные художники, никто ни разу не лайкнул. Правда, там иногда мрачновато. Но все же — вот там иконичности завались. А фигушки.
urzik: (Default)
Я даже не передам насколько это важно. Если ты думал об этих четырех вещах, то ты в состоянии построить свою жизнь. Изменить. Свою и чужую.
Ирвин Ялом написал об этом одним предложением, и это живое свидетельство того, как смысл может быть предельно сконцентрирован. В нем одном как в семени, в свернутом виде содержится 4 огромные идеи. Целый мир идей, если уж быть точным. Я бы прошел мимо нее, не обратив внимания, если бы не последние 15 лет жизни.

Это предложение можно разбить на 4 пункта, и каждому будет соответствовать целое смысловое пространство. Я укажу (в скобочках) по кому я знакомился с этими пространствами, но в первом и третьем пункте авторы могут быть совершенно другими. Это кому как пришлось. Наверное и для четвертого пункта есть другие источники, но я знаю только этот.

«
Я обнаружил, что четыре «данности» существования имеют прямое отношение к психотерапии: неизбежность смерти — нашей или тех, кого мы любим; свобода сделать с собственной жизнью что угодно; наше абсолютное одиночество в мире и, наконец, отсутствие в жизни какого бы то ни было очевидного, готового смысла или значения. Эти данности могут показаться мрачными, однако содержат семена мудрости и искупления.
»
Ирвин Ялом. «Палач любви» и другие рассказы о психотерапии»

1) Осознание конечности («Memento mori» — помни о смерти — напоминание римскому триумфатору. «Танец смерти» Сен-Санса, и миниатюры Ганса Гольбейна Младшего. Постоянно к этой мысли возвращается М.К. Мамардашвили «Психологическая топология пути», «Лекции по античной философии» и просто жизнь, увы)

2) Свобода и ее оборотная сторона — ответственность, твое авторство собственной жизни (Эрих Фромм «Бегство от свободы», «Человек для себя», «Искусство любить», «Иметь или быть»)

3) Экзистенциальное одиночество (А. Камю, Ж.П. Сартр, М.К. Мамардашвили, Х.Р. Хименес, вообще поэты и музыканты про это умудрились как-то лучше сказать)

4) Незаданность смысла (Виктор Франкл «Человек в поисках смысла»)

Может это есть в еще более сжатом виде, в каком-нибудь сакральном тексте. Но ведь не увидишь. Это как ответ без вопроса. По сути не нужны. Кстати, жизнь про все это тоже говорит (пункты 1 и 3 особенно), просто не сразу доходит.

P.S.
Ах, какая песня в current music!
urzik: (Urzik)
Очень толковая статья «15 признаков псевдонауки». Но я тренируюсь пересказывать попроще, поэтому тут, своими словами.

Я несколько сокращу список, для большей компактности.
Кроме этого, важно помнить — каждого из этого пунктов недостаточно. Чего только не бывает. Но наличие хотя бы одного из них — хороший повод присмотреться к статье на предмет всех остальных поизиций. Велика вероятность, что это желтушная пресса.

Про автора.
1) Противоестественные регалии. Академик всеславянских университетов, надмировых пространств и прочих учебных заведений, о которых вы узнали только что из этой самой должности.

2) Расхождение между областью в которой получена степень и темой исследования. Так, широко известный Фоменко, вовсе не историк, как можно предположить, а математик. Это, если подумать, несколько настораживает.

Формальные критерии статьи
3) Список литературы.
а) Начнем с того, что он должен быть. Меньше 10 позиций не серьезно.
б) Он должен быть актуальным. То есть, если работа вышла в 2003 году, то литература не должна ограничиваться 1953-м и раньше.
в) Иностранные источники. Для каких-то предметов надо делать скидки на историческую обстановку (как-то, замкнутость на себя советской науки), но теперь, когда такие соображения — достояние истории, иностранные авторы в списке литературы соврешенно необходимы, желательно на языке оригинала.
г) Сами ссылки должны быть не абстрактными, а, предпочтительно, постраничными. «Макрс писал...» не годится, как минимум по двум причинам: во-первых, читающий должен иметь возможность проверить, а писал ли это Маркс, во-вторых, необходим доступ к контексту — может вы не так поняли мысль автора? Проверить это можно только посмотрев первоисточник.
д) Научно-популярную литература в ссылках не годится. Википедия — не источник. Возможно, она ссылается на что-то научное, тогда эти издания и нужно смотреть-указывать. Ссылаться можно на монографии, статьи в специальных периодических изданиях. Специальным ресурс делает не название, а содержание. Так, Psychologiest — не научное издание. Это глянец. Для домохозяек. Читать — можно, ссылаться — нет.

Языковые и содержательные критерии статьи
4) Частое употребление слов «официальная наука», чаще всего в ироничном ключе. Для ученого вся наука официальная. Все что не официальное — не наука. Это как свежесть, которая бывает только одна. Так же подозительны претензии к научному сообществу, которое не понимает, не признает, не видит и т. д.

5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не доказательствам. Сюда смело можно отнести капслок, воскицательные и вопросительные знаки, многоточия. Риторические вопросы. Восклицательный знак в научной статье уже показатель дурного тона (или редчайшее исключение). Если их три — это диагноз.

6) Глобальность обобщений. Для каждого закона, правила, есть область применения. Поэтому слова «никогда», «всегда», «никто» крайне подозрительны в рамках статьи претендующей на научность. Нормальному специалисту присуще сомнение, тогда как британские ученые про все точно знаю что как было, есть и будет.

7) Использование упрощенных рассуждений. Все просто не бывает. Ученые славятся как раз тем, что видят вопросы там, где для обычного человека есть только ответы. Если автор статьи рассуждает «на пальцах», это плохо. От этого 2 шага до распальцовок. Очевидность — не критерий. Это риторический прием крайне импонирующий непросвещенному читателю.

8) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…

9) Ссылки на религиозные, политические и этические авторитеты. Обычно сопровождается повышенной эмоциональностью и риторическими заходами.

10) Отсутствие конкретики. При упоминании чего бы то ни было нужна ссылка на это что-то. Выражение «один известный автор» — очень, очень плохо. Если это не Воландеморт, то вполне можно назвать его имя. Если автор не помнит кто это, то это не наука, а байки с лавочки, и в этом случае ему не нужно писать статью. Или все же вспомнить.

11) Упоминание альтернативных гипотез обязательно. Современный ученый живет не в вакууме, он не только выдвигает что-то новое (не в этом смысл науки), он ищет объяснение лучшее, чем предыдущие. Для этого он должен их как минимум знать, а вообще говоря, хорошо представлять в чем именно предыдущие решения задачи, которой он занимается, хуже.

Можно короче:
Если вы что-то прочитали в интернете и вам не показались лишними ссылки, не показалась сложной терминология, не пришлось особо напрягаться, то варианта два: или вы прочитали свою статью (как вариант статью на тему вам оооочень хорошо знакомую), или это бла-бла-бла.
urzik: (Default)
Я понимаю, что всех раздражает это слово, поэтому в такой вот орфографии.

Пишу скорее для себя, потому что что-то аналогичное было по итогам предыдущего, но не так подробно. В этот раз не поленюсь:

135 книг на 38,8 тыс. руб. Из них:
— психология — 66 голов на 20,6 тыс. руб.
— учеба (все что не психология, но по учебе: философия, биология, математика, физика и др.) — 57 голов на 16,1 тыс. руб.
— остальное (художка, публицистика, искусство) — 12 голов на 2,1 тыс. руб.

Предыдущий год был меньше — 35 тыщ. Но, с учетом инфляции, получили расхождение в 1%, если судить по деньгам.

Интересно, чем определяется объем закупок? Доходом вообще, долей в них свободных денег? Учитывая такое совпадение, причина, как мне кажется, должна быть экономического характера. Впрочем, 2 года подряд с точки зрения статистики это не серьезно. Но все равно любопытно. На будущий год я планирую уложиться в 25 тысяч. Мне остался всего 1 семестр, да и с деньгами будет непонятно как. В общем, я думаю, что до 25, но надо посмотреть. [livejournal.com profile] henoubi смеется и говорит, что я размечтался.

Вообще деньги мало о чем говорят, поэтому содержательно.

Разочарование года — учеба все больше напоминает диплом в рассрочку. Сокращение часов в универе сказалось, впрочем, будем реалистами. Все равно, что учил — учил сам, поэтому, а так ли велика разница? Может и невелика, но осадочек остался.

Предмет года — философия. Точнее, методология науки. Как ни странно, очень актуальна для жизни. Косвенным образом отвечает на море вопросов. Вернее сказать, позволяет по новому их поставить. Поставить так, что решение становится хотя бы возможным. Как говорил Зинченко, мы, конечно, едем не в том направлении, но так хотя бы будем сидеть лицом в нужную сторону.

Автор года — Мамардашвили. В том году он был открытием, в этом я его читаю. Докупил почти все, что у него выходило, прочитал то, что не получалось в предыдущем (то есть есть прогресс), плюс кое что из нового, осталось переварить. Лучшая его книга — «Очерк современной европейской философии». Сильно поменяла мне мировоззрение. Если я и стал взрослее и сильнее, то не в последнюю очередь благодаря ей. Точнее, ее идеям. Стал иначе представлять себе экзистенциализм.

Печаль года — совершенно невозможно поделиться тем, что вынес. Это не то знание, которое можно дать. Его можно только взять, а это лучше всего получается только в живом общении. Впрочем, в реале на такие темы собеседников тоже единицы. Ну, значит буду один хозяин всему этому богатству.

Полемист года — Максим Кантор. Художник, публицист. Сын советского философа. Во всяком случае это объясняет блестящую манеру письма. Море ценных мыслей по поводу демократии, социального устройства, искусства и много чего еще. Все то, что раньше у меня совмещалось плохо, теперь уложено гораздо более компактно.

Фентези года — Панкеева. Остался один том, ждем в феврале. И радость (что выйдет) и гадость (что последний).

Самоделка года — сверстал для себя, распечатал, сфальцевал и отдал в переплет 6 книг. Сэкономил море бабла, получил большую радость.

Провал года — так и не собрался освоить метод быстрого чтения. Надо бы в этом году. С одной стороны, учеба уже закончится, с другой, будем реалистами, вряд ли я перестану читать, и навык мне пригодится по любому. Надо.

Удивление года — Грегори Бейтсон «Разум и природа. Неизбежное едниство». Буквально в последние дни года. Междисциплинарный автор. Падал с очень высокой ступеньки на что-то очень не мягкое. Результат удивителен. Крайне своеобразное мышление. Я зачастую не согласен, но познакомиться стоит.

Воспоминание года — математика. Точнее, теория вероятностей. Теория случайного. Раскидаюсь с кандидатскими, обязательно займусь. Тем более, я накупил себе Боса. Это такой дяденька, который очень емко пишет о высшей математике.

Не психолог года — Зализняк А.А. «Из заметок о любительской лингвистике». Удивительное умение популярно и доступно рассказывать о сложном и важном. Фоменко маст дай!

Подарок года — Хофштадтер Д. «Бах, Гедель, Эшер. Эта бесконечная гирлянда». Спасибо другу [livejournal.com profile] stacco

Самиздат года (независимый автор) — прекрасный [livejournal.com profile] stelazin. Спасибо ему за просвещенеие, Хочу еще.

Наверное было еще что-то, но пока этого достаточно.
urzik: (Default)
Вот интересно, доедать, когда тебе положили явно лишнего, это у меня от жадности или склонность к «хорошей форме» в лучшей традиции гештальт подхода? 3 ложки осталось, надо же доесть. Надо? Почему надо?
urzik: (Default)
Стало трюизмом положение, что XIX век начался в 1789 году, а закончился в 1914. То есть история не календарь. Даты могут не совпадат. И вот я задумался. Если я открыл для себя что-то 31 декабря 2012 года, в какой год мне вписывать это дело? Открыл-то в 2012, но наслаждаться буду в 2013-м.

За последние 3 года, спасибо Максу [livejournal.com profile] cabaret_boy я посмотрел 15 сезонов So you think you can dance трех разных стран: США, Австралии и Канады. И, каюсь, не собирался смотреть другие. Знал что существует еще украинская версия, но думал что она не дотягивает. И если бы не случайность (снова [livejournal.com profile] cabaret_boy) я бы не посмотрел один из номеров, который мне так понравился, что я решил покачать весь сезон. Скачал и влюбился.

Ребята охренительно танцуют, хореографы умопомрачительно ставят. Оба ведущих не раздражают, а который мужчина и вовсе хорошо делает свое дело — крайне уместен, мил, обладает чувством юмора, а это большая редкость по нашим временам. Более того, они шутят совершенно естественно, без оглядки на «как надо и как не надо», короче, отрываются по полной. Один минус — судьи на порядок хуже. В американской версии, я, даже если не в восторге от танцев, наслаждаюсь коментариями. Судьи устраивают шоу, и делают это крайне профессионально. В украинской версии пока еще не научились, но ей богу, с такими танцовщиками и хореографами это не так важно.

Кстати, что любопытно: несмотря на нежный возраст состязающихся, это реально секс! Не улица красных фонарей, конечно, но очень-очень-очень чувственно и по-взрослому. Отдельно этому способствует фенотипическая составляющая, скажем так. Я не знаю какие там генетические эксперименты проводили на Украине, но результат налицо — очень красивые ребята и девушки. Даже когда не совсем красивы, у них такая харизма, такое обаяние, что ты просто теряешь ориентацию (в пространстве).

Я бы и дальше удивлялся почему у наших собратьев так хорошо получилось, а потом вспомнил, сколько талантливых танцоров в америке с русско-украинскими корнями. Постоянный донор мастерства. В общем, Украина — молодцы! Реально респект. Правда, нашим проще, в иностранных версиях номер короче, а значит им сложнее, но все равно Украина — круть.

Отдельно для любителей зайцев: Барсик, тебе это надо видеть. Реально НАДО.

UPD
Я передумал. Я ошибся. Судьи тоже классные.
Ну это просто какой-то праздник!
Ыыыы!!!
urzik: (Urzik)
Я упертый, поэтому второй раз

Спорт
В этом году было 2 больших спортивных события. Я отходил год, раскачался, да так, что ко мне стали обращаться как к качку. Хоть я никогда не считал себя худышкой, но со стороны-то не видно. Для себя я всегда примерно одинаковый. Поэтому, когда в разговоре проскальзывает что-то про то, что уж ты-то… в том смысле, что я сильный, или дети с уважением смотрят, я не сразу соображаю, что это не подколка и начинаю думать, что у меня не так. Пора привыкать к мысли, что я — Портос (осталось еще поумнеть до него, аха).

Кстати, пикантный момент — год назад я начал ходить, чтобы похудеть. Что интересно — похудел на 12 кг, а теперь вернулся к исходнику. Только в плечах раздался. Дотерпел до осени и… упс.

Вторая радость случилась по принципу «не было счастья, да несчастье помогло». Летом потянул предплечье, и почти ничего не мог делать из силовых упражнений. Чтобы не бездельничать, пришлось растягиваться. Спасибо за советы [livejournal.com profile] olga_podolska и [livejournal.com profile] ashwini_ashwini. Для кого-то это, может быть, и «это все умеют», но для меня это прорыв. Теперь даже не знаю, что я больше делаю в зале.

Учеба
В начале года совершенно внезапно, после сессии, мне предложили поступить в аспирантуру. Точнее посоветовали. Было много мороки, напрасных ожиданий, беготни. Пока я совершенно не отчаялся, плюнул, а потом все же поступил. Все планы — херня. В очередной раз подтвердилось, что важные вещи происходят сами. Ты можешь испланироваться весь с головы до ног, но потом придет судьба, ткнет пальцем куда надо, и хорошо, если это будет не болевая точка.
Не уверен, что буду защищаться, овес нынче для ученых бегемотов дорог, но учиться точно буду. Так что в будущем году в планах кандидатские. Собственно, я этого всегда и хотел — учиться, а про диплом я как-то не особо думал. Все так и вышло.
Если бы не аспирантура, я бы хрен занялся английским. А так пришлось. Конечно, до профессионалов мне далеко, но то, перефразируя слова Нила Армстронга, что мелкий шаг для человечества — огромный шаг для меня. Не знаю, что там получится, но начало положено.

Люди
Говорят, хороший волшебник должен испытывать потребность побыть с собой наедине. Я не только ее испытываю, я ее удовлетворяю. Оказалось, что я много чего могу. В каких-то случаях исправил старые ошибки и пришел к выводу, что если и был неправ по форме, то был прав по сути. Что задает горизонт развития. Держать себя в руках, учиться делать «улыбаемся и машем» и в то же время больше доверять себе и своей интуиции. Расстался с некоторыми иллюзиями, узнав, что не все, о чем я думал, что мне очень надо, нужно мне на самом деле. Не надо лезть с обнимашками к кому не нужно лезть, и все будет хорошо. Кстати, чтобы меня совсем отпустило, мне надо 3 года. Выяснил опытным путем. Я такой идиот был, просто диву даюсь!

Из радостного — у меня случилось в этом году переписка с 3 очень хорошими людьми. Мне, как оказалось, очень нужно содержательное и личное общение с приятными мне людьми. И я вполне готов давать Кэрролла, который, как известно, написал за жизнь 97 000 (да-да, вы не очитались!) писем. Есть с кого брать пример.

Покупное
Купил красную кожаную байкерскую куртку. Хожу как мордвин или чуваш. Еще не осознал себя в ней.

Отдал деньги (и все жду, жду) когда ко мне приедет Киндл. В СШЕ он уже есть, осталось, чтобы добрался до нас. Но, учитывая праздники… Думаю, будет мне подарок (не утешение же!) к сдаче сессии. То есть ориентировочно февраль. Страшно хочется, чтобы он пришел, и все было хорошо. Как мне мечтается.
Блин, опять про книги… Поза завязывать.

Сделал себе шкаф и почти забил его тем, о чем не надо писать в этом посте. Книжками. Во всю стену.

Вспомнилось только это, уверен, было и еще что-то, но в голову лезет именно оно.

Итоги

Dec. 29th, 2012 10:01 am
urzik: (Urzik)
Не будет итогов. Писал, писал, а потом случайно нажал на «предыдущая страница».
Поэтому просто картинка. Так оформлен туалет в нашей киношке.
По-моему, мило
103.02 КБ
Хорошего дня ;)
urzik: (Urzik)
Менеджер накосячил (ну или там что-то поменялось у него), приходит к коллеге-верстальщице, сообщить. Ей после этого много чего придется переделать. По мне, так он бы поимел от меня минимум охи-возмущения и вопрос «Так что же, мне все переделывать?! сразу нельзя было подумать?».

Но. Ребенок умеет работать с женщинами. Пришел, сделал испуганные глаза (он может) и такой объясняет. А потом, как бы не понимая спрашивает: «И что же теперь? что, все переделывать что ли??? бЛииииииин! Ну как так.... пипец...» и жалобное лицо состроил — бровки домиком.

Ира девушка сострадательная пожалела — ну да, а что, переделаем, не расстраивайся, Сережа!

Пипец! Причем я бы может и не заметил, но он часто ко мне подкатывает аналогичным образом со словами «и что мы будем делать?!», и взгляд домика затерянного в степи. Я обычно повторяю этот же вопрос: да, Сережа, что мы будем делать? Я бы очень хотел узнать это от тебя. Причем, в половине случаев понятно, что делать будем не мы, а я, но мне хочется, чтобы он хотя бы это произнес вслух. Взял, так сказать, ответственность за теракт. Вот такая вот воспитательная работа.

Алгоритм:
Перехватывайте инициативу — задавайте вопрос, который должны задать вам. Заставляйте человека отвечать вместо себя. Как ни странно, это работает. С собой ругаться не будешь — раз, если что-то озвучил сам человек, то он же и сделает — это же он сказал, а не ты.
urzik: (Urzik)
Когда я писал об умении говорить «нет», это касалось, скорее, каких-то бытовых мелочей. В более широком смысле важность этого умения возрастает. Вы не должны делать того, чего вы не хотите делать. Эти слова принадлежат отнюдь не Капитану Очвидность, как минимум потому, что слишком многие живут так, как будто ничего об этом не знают. Мы не обязаны общаться с теми, кто нам неприятен (особенно не обязаны этим, неприятным нам людям). Нам часто случается идти на поводу у социальных норм, а они не всегда хороши.

Я понимаю, не всегда можно отказаться от корпоратива, иногда это чревато проблемами по работе, но можно хотя бы попытаться. К тому же, если для вас это действительно важно, вас ничто не остановит. Впрочем, патовые ситуации встречаются нечасто. Да, мне пришлось раз 5 повторить разным людям, что я не хочу по разным причинам (причем каждый раз я озвучивал свой набор причин — от дипломатических до граничащих с грубостью), но это работает. При известной настойчивости это вполне реально. В конце концов, если вас насилуют, и не понимают русского языка, не обязательно сохранять кристальную честность. Можно прикинуться, что вам поплохело.

Но это частности, важно другое. Чтобы сказать окружающим нет, надо совершенно четко понимать, чего именно ты сам хочешь. Говорить «нет» из чувства противоречия, это не так чтобы очень взрослое поведение. С грустью могу сказать, что я сам часто не возражал только потому что не знал, чего хочу.

Если же вы представляете себе желаемое, будьте готовы к тому, что в случае настойчивости, ваши пути могут разойтись. Но это скорее хорошая новость. Едва ли стоит общаться с теми, которые не могут сосуществовать рядом с вашей точкой зрения. У меня был в этом году случай, когда я сказал что чувствовал, и теперь мы не общаемся. Значит так надо. Это не значит что этот парень плох, просто это не моя компания.

«Неспособность наслаждаться всеми прелестями одиночества подталкивает нас на ущербные отношения со всякими дебилами»

Больно уж хорошая фраза, при всем при том, что вопрос дебильности относителен. Вполне допускаю, что дебил для кого-то я. Это нормально. Главное не пересекаться с такими людьми. Это залог душевного равновесия. И только если таких людей будет подавляющее большинство надо начинать задумываться.
urzik: (Urzik)
С удивлением обнаружил, что далеко не все что я могу, надо делать. В области очевидного «могу прыгнуть с моста, но не буду» вопросов не возникает, действительно не нужно. Но в менее экстремальных случаях возможны сбои.

Как правило не обязаны говорить о том, о чем вам не хочется. То есть бывают ситуации, когда в этом заключается твоя работа, или ты взял на себя какие-то обязательства и тогда воленс-нолесн. Но чаще всего этого совершенно не требуется. Более того, поступать иначе — значит портить себе кровь. Это было бы актуально, если бы вокруг бродили толпы вампиров (какая-никакая, а защита), но в нашей унылой реальности это та роскошь, которую лучше себе не позволять.

Особенно в этом нуждаются, как мне думается, дети из хороших семей, которые приучены к безконфликтному режиму существования. Их приучили не спорить, быть вежливыми, приятными. Это, кстати, очень опасная штука — установка на то, что любой конфликт плох. Конфликт ведь в своей первоначальной форме может быть просто жизненным противоречием. Если тебе чего-то не хочется, лучше сказать это сразу, если надо объяснить почему и предложить альтернативный вариант. Это лучший способ избежать неловкости — ты не просто говоришь «нет», но предлагаешь свои варианты. Это конструктивно. В любом случае, такой диалог на порядок лучше молчаливого соглашательства с мыслями «ну мне не трудно, стерпится-слюбится», с последующим раздражением и реальным конфликтом, мотивы которого могут совершенно не осознаваться. А всего-то и нужно было — сказать «нет» в ситуации, когда это было сделать просто.

Можно не хотеть сплетничать и злословить (меня несколько раз ставили на место, когда у меня возникало такое желание); можно не хотеть обсуждать личные вопросы (как свои, так и чужие); можно и нужно не хотеть говорить о политике и религии (кроме тех случаев, когда в ваши намерения входит конфликт). Да в конце-концов, можно не хотеть в кино, а хотеть гулять по набережной, когда тебя пригласили. Сказать «нет» в таком случае это просто выражение своей позиции, элементарное уважение к себе. Простейшая гигиена психики. И, повторюсь, самый правильный момент для возражения это самое начало, когда еще нет ощущения неловкости от признания того, что последние 10 дней ты делал то, что не любишь, просто из опасения, что это может (только может! ты в этом не уверен) быть неприятно окружающим. Это уже не вежливость, это глупость.

Вспоминается хрестоматийный пример, случившийся с мамой моего друга. К ним приехал родственник, которого они изо всех сил русского гостеприимства кормили дефицитной на то время гречневой кашей. На последний день она закончилась, и мама друга повинилась, что «меда больше нет». Как же она была удивлена услышать в ответ, что гость ее вообще не любит.

На худой конец если кто-то не умеет или не хочет говорить нет, есть и обходные пути. Можно менять тему, переключая собеседника на интересное ему, например, словами «О! прости, перебью, все забываю спросить: бла-бла-бла» и о чем-то, что собеседнику важно-интересно-про что он много знает. Или же вяло, чисто формально поддерживая беседу. Это убивает почти любой диалог, если это был диалог, конечно, а не монолог. Но это нездоровый случай. Если вдруг у вас такой собеседник, то лучше его сменить.

В общем, мы часто ведем стереотипные разговоры, в которых почти нет нашего желания, есть только участие. Но нахера, Холмс?
urzik: (Urzik)
Пешком ходить по городу быстрее, чем ездить. Полтора часа на перекладных там, где в норме 50 минут пехом. О чем я думал?
***
Наслаждаюсь моментом — отправил научнице реферат. Черновик, если одобрит — довылижу. Сил нет писать начисто если есть вероятность, что это будет зря. Очень надеюсь, что ей от меня ничего не захочется хотя бы до февраля, ну или захочется, но в несрочной форме — это раз, и чтобы ее все устроило — два.
***
Получил пропуск в РАНХиГС. 3 месяца не мог выбраться. Боюсь, как бы не отчислили по аналогии с законами Паркинсона. Потерять что ли? Нет уж, дудки, отчисляйте!
***
В зале вчера болтал с парнем, который окончательно приводит меня к мысли ввести аббревиатуру ЯБСТД. Я бы с таким дружил. Не о том подумали — просто смотреть приятно — качок с удивительно детским выражением лица и светлым мироощущением. Просто я таких почти не вижу, а очень хочется. Кстати, пацан — инопланетянин. Делает по 12 (!!!) подходов на одну группу мышц.
***
Пропустил корпоративю Ну, как пропустил? отбился. Не жалею потраченных сил. Ничуть. Сейчас сижу слушаю как было здорово, как раздели Васю. Определенно, хорошо что меня не было. Я и так невысокого мнения и со сложным отношением к коллективу, так что корпоратива бы я не перенес. Боливар бы явно не снес. Интересно, это мизантропия или что? Для душевного спокойствия буду считать это конгруэнтностью и точным пониманием того что мне надо и не надо.
***
Озон задерживает последнюю книжку, не знаю что и делать. Бить в барабаны? Трубить в трубы?.. Какие трубы? © Так и хочется спросить «Какой Озон?», но это вряд ли
***
Вчера разговаривал с одной милой девушкой. Нет, правда, милая, добрая, красивая даже. Но я не могу, это другая планета. Тут было недавно про что-то, что «тот кто не может наслаждаться прелестями одиночества, вынужден терпеть общество кого попало». Эта девушка вовсе не кто попало, но я хочу побыть один. Хочу на глубину. Там плавать можно.
***
Дочитал Грегори Бейтсона. Кусочек. 1 из 4 книжек. Вот это точно расширяет сознание. И ведь он ничего не курил. Может поделюсь.
urzik: (Urzik)
Предельная концентрация. Правда понятно только тем, кто был в этом положении. Чем-то напомнило Кавафиса. Наверное настроением.

Оглядываюсь устало
и жду, что настанет завтра.
И вижу, что не настало.

(Перевод А. Гелескула)

Не знаю по-испански ни полслова, но чтобы было. Больно уж красиво. Пусть знающие порадуются:

Sentadito en la escalera
esperando al porvenir,
pero el porvenir no llega.
urzik: (Default)
Самый уютный свет в доме ночью — из холодильника.
Я проверял.
urzik: (Urzik)
Скажите, а правда, что когда очень холодно, хочется отлить, потому что вода обладает большой теплоемкостью и организм избавляется от лишней воды? Что-то мне кажется это объяснение странным, но другого я не нашел.

Я бы грешил на сужение сосудов, но, с другой стороны, внутри-то тепло, чего им сужаться. Просветите, будьте любезны.

UPD
Читают, спасибо.

January 2013

S M T W T F S
  1 2 34 5
67 8 9 10 1112
13 14 1516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios