Jan. 11th, 2013

Дыбр

Jan. 11th, 2013 08:53 am
urzik: (Urzik)
Служебные сообщения доставляют.
«Кажется, cookies для вашего ЖЖ потерялся»
Так несчастно звучит. Прям «Сказка о потеряном кукисе».

***
А еще я вчера списался с грамотным мальчиком. Ему, простите, 18 (не я был инициатором, поверьте), но он пишет почти без ошибок. Все страшная ложь, что вам нашептали про современное поколение ЕГЭ. Они даже очень милые. В грамматическом (и не только) смысле. Ну, некоторые из них уж точно.

***
Как только начинаешь думать о том, что все, завтра пора худеть в доме появляются тьмы и тьмы того, что надо доесть. Победить. Пожрать все это. Имя этому — легион

***
Знали бы вы какое это удовольствие прийти на работу РАНЬШЕ на час, чтобы уйти с нее на час раньше, особенно, если «Меня окружали милые обаятельные люди, медленно сжимая кольцо». Только они еще и не милые. Когда такой возможности совершенно нет, я начинаю думать, что в работе кладбищенского сторожа есть свои плюсы.

***
Я вот думаю, логотип эппл — это двусмысленно. Столько лет, а его, это яблоко, еще не доели. Невкусное, что ли? Или это такое приглашение согрешить? Мол, только кусни, а потом от тебя ничего не будет зависеть.

***
Этим утром люблю всех, кроме тех, кого не люблю.
urzik: (Urzik)
У нас есть сотрудница, она все время худеет. Оригинальным, надо сказать способом. Ест сладкое. Но не все, а самое вкусное. Всякую дрянь в рот не тянет. И тут вот она чихнула. Казалось бы, что тут сложного? Скажи доброе слово, которое в этом случае так на язык и просится.

Ну ладно. Будь здорова.
А потом опять чихнула. Стилистически повторяться нехорошо, поэтому расти большая. Пауза, и тут сомнения нахлынули монголотатарским игом: Ой, что я несу! Я не это имел ввиду. Расти маленькая премаленькая.

Но постойте, в этом контексте и пожелания быть здоровой тоже подозрительно — «ты мне желаешь чтобы я была здоровой? как кабаниха?! Ааа!»

Вот и желай после этого добра людям. Это же тяжкий труд. Да и для жизни небезопасно.
urzik: (Urzik)
Пьер Байяр «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали»

Какая двусмысленная штука. С одной стороны, действительно, советы о том, как рассуждать о непрочитанном. С другой, как каша из топора — возможно только если прочитал так много, что и на третью хватит. Нечитанную.

Очень хорошая рецензия в «Ведомостях» http://www.vedomosti.ru/persons/103289/%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80%20%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%8F%D1%80
И неплохая в «Афише»
http://www.afisha.ru/book/2052/reviews/

У Умберто Эко в «Картонках Минервы» было эссе про то, что нельзя прочитать всего и что список непрочитанного, по любому больше прочитанного. Собственно, вопрос «Что вы не читали» существенно зависит от того, кому вы его задаете: тем кто не читал никогда, или тем, кто читает. Во втором случае от ответа будет толк.

Вот маленький кусочек:
«
И бесполезно говорить, что, конечно, приходится выбирать, но уж Сервантеса-то надо прочесть обязательно. Почему, собственно? А если для какого-то читателя гораздо важнее (и насущнее) «Сказки тысячи и одной ночи» (все) или «Калевала»? Не говоря уж о хорошо выдержанных читателях, которые любят по многу раз перечитывать полюбившееся произведение; а ведь те, кто по четыре раза читал Пруста, потеряли немыслимое множество часов, которое они могли бы посвятить другим книгам — видимо, не столь важным для них.

Так что я хочу успокоить читателей. Можно быть образованным и прочитав десять разных книг, и прочитав десять раз одну книгу. Беспокоиться надо только тем, кто вообще книг не читает. Но именно по этой причине они-то как раз — единственные, кто совершенно спокоен.
»

Вообще, крайне рекомендую все «Картонки».
Отсюда: http://socioline.ru/files/5/52/eko-kartonki_minervy.pdf

Это сборник его колонок за несколько лет. Стоит ли говорить, что интересно читать человека, который обладает острым умом, энциклопедическими знаниями и профессионально нацелен на то, чтобы написать коротко (формат) и интересно — потому что для обычного читателя-неспециалиста.

Можно свободно пропускать что угодно, так как это несвязанные друг с другом материалы. Так поступать не только можно, но и нужно, потому что часть колонок относится к итальянским внутрисемейным делам нам малопонятным. Разве что только вы любите стиль Эко. Приятного чтения. Ну и Байяра поимейте ввиду.
urzik: (Urzik)
Мышь, когда большая, если маленькая — мышка.
Но ведь можно сказать мышечка и про мышь. Или это только для ласкового обращения к мышке?

А как тогда уменьшительное-ласкательное для мышцы? У меня тоже получается мышечка? не мышцечка же!
Дипломированные филологи, и люди с обостренным, помогайте!

ПП, я к тебе в первую очередь.
urzik: (Urzik)
Я про профессию.
Расскажите про свои работы, какие о ней ходят стандартные и ложные представления?

Вот я верстальщик щас. Про меня все всегда думают, что я могу что-то напечатать. «Мне вот тут рефератик надо большой на 100 страниц распечатать, распечатай, а?» То есть не отличаем типографию от издательского дела раз, ни учитываем масштабы два. Вот если бы 5000 копий, вышло бы дешевле за одну копию, но одну...

Про переводчиков примерно представляю — дают на перевод в любой момент, думают, что если знаешь язык, то должен тут же, без словаря, без контекста, сходу выдать ответ. А че такого? Не отличают технический от художественного от синхронного.

Про психологов, что они дают советы, читают мысли, всех насквозь видят.

Про врачей, что они по словам «у меня вот тут (неопределенный жест), вот так (еще более неопределенный жест) болит, что это?» могут поставить диагноз.

или нет? и это я тоже ошибаюсь
Page generated Sep. 23rd, 2017 08:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios