urzik: (Urzik)
90.79 КБ

Обо мне одному плачет ЖЖ? что не просто урзик, а "urzik ("
или грустно не то, что урзик, а то, что "пишет urzik"???
Что за намеки, вообще? (возмущаюсь)
urzik: (Urzik)
Я наоставлял коментов черти где, и даже если мне ответят ни разушки об этом не узнаюшки. Короче хуюшки ((((
Но фейсбук это не альтернатива.

А вообще, вот я как прорва. Ненасытимая. Невозвратная. Читаю кого-то другого, у меня тут же актуализируются тут же вспоминаю все то интересно, что я знаю, басни, песни, пляски. А если вот у кого еще про это же не прочитать — фигушки. Ничего не знаю, ничего не помню. Долдон нижегородский!

Монтень, помнится, жаловался на память, и говорил что-то про то, что не любит, когда при нем его же цитируют. Он себя не узнает. У меня та же история. Не то чтобы меня часто цитировали. Разве что в смысле «поймать на слове». И это беда, конечно же. Нахера мне это все знать, читать, если оно во мне как в сейфе, подвала забытого ныне дома в Швейцарии, от которой потеряли карту. И ключи. Оба. И от подвала и от сейфа. И я весь такой потенциально умный, угу, пугаю всех задней стенкой черепа, которую свободно можно рассмотреть через глаз. Беее.

Я, конечно, буду растить в себе оптимизм, и даже надеяться, что ко мне придет весь тот комент, что об мою душу. Но надежда слаба.

1968 г.

Jan. 15th, 2013 02:31 pm
urzik: (Urzik)
Франко Дзеффирелли, съемки сами понимаете чего. Как он их всех выбрал?!
Прекрасны все трое. И он. Форменное Возрождение. Я захлебнусь красивым. Бульк.
Интересно, как парням было у него сниматься? Или в 68-м с этим было проще? Ну, то есть понятно, что он приличный человек, но поди объясни это посторонним. Пацанов потом в школе не дразнили? Я так понимаю, что все были в курсе уже тогда. И только я с сегодняшнего дня. Тупка

104.70 КБ
urzik: (Urzik)
Случайно наткнулся старый подглаз. Это было исключительно для себя. То ли потому, что предмет меня читал, то ли потому, что предназначалось для внутреннего пользования. А я ведь даже не помню про кого это было написано. Гы.

Все уж быльем поросло, поэтому можно и поделиться. Тем более, это имеет смысл, как мне кажется.
«Как трудно флиртовать и соблазнять, если знаешь, что тебе нечего предложить человеку. А ведь мне нечего ему предложить, как я себе его представляю, у меня нет ничего, что бы могло его заинтересовать»

2 года назад. Я такой рациональный, кто бы мог подумать.
Тем, кто меня знает )
urzik: (Urzik)
Одна из самых важных характеристик личности по Боуэну это дифференцированность. Если очень упрощать, это когда разум не подменяется чувствами. Я уже приводил как пример диалог семейной пары. Муж говорит, что суп, кажется, не досолен, на что жена обижается, выстраивая цепочку: суп не досолен —> суп плохой —> плохо приготовлен —> я плохо приготовила —> я плохая —> с плохими невозможно жить —> он меня не любит.

С точки зрения логики это убого и неубедительно, но с точки зрения эмоций вполне понятно. То есть, по сути, тут мы видим голую эмоцию, которой придали вид логического рассуждения. Но одной похожести мало.

Я недавно приводил слова М.Л. Гаспарова, который говорил о том, что первое, чему мы должны научиться, это различать в диалоге доводы разума и эмоций. Логика для всех одна. На этом уровне возможны объяснения, доказательства, можно переубедить оппонента, приведя какие-то соображения или умозаключения. Но эти умозаключения исходят из каких-то посылок (аксиоматического ряда), которые выбираются произвольно. Это эмоциональный выбор. Поэтому важно отдавать себе отчет, в какой именно момент вы подходите к эмоциональной части, и там переставать спорить. Просто потому, что это уже бесполезно.

Так, например, гипотетический разговор с Толстым о Шекспире — хорош он или нехорош, поначалу будет вестись в рамках литературно-филологических соображений, но рано или поздно мы дойдем до, такого момента: Толстой считает, что писатель должен быть моралистом, воспитывать чувства, подавать пример, а я думаю, что он не должен этого делать. Именно поэтому Шекспир (который не философ, не мыслитель, и не моралист) мне близок, а Льву Николаевичу чужд (см. его статью «О Шекспире и о драме»). Как только мы дошли до этого коренного пункта, некоторой аксиомы, от которой отталкивается оппонент, и которую я с ним не разделяю, можно прекращать спор. Я понял, где корень наших разногласий, спорить дальше бессмысленно. Какие бы аргументы литературного характера я не приводил, они будут малоэффективны. Пересмотра требует аксиоматическая часть, а она опирается не на логические построения.

Чисто психологическое понятие дифференцированности, удивительным образом является проекцией (или наоборот) того, о чем говорил М.Л. Гаспаров. Это почти дословное совпадение меня удивило. Их выводы только выражены разными словами, но по сути совпадают:

Речь не идет о том, чтобы отказаться от эмоций в пользу разума и стать рациональной машиной. Так же не стоит полагаться на интуицию, и пытаться вчувствоваться в мир, оставив бесплодные попытки прибегнуть к «жалкому разуму». Надо сочетать оба этих метода в любой вам удобной пропорции. Единственно, что действительно важно — отдавать себе отчет, когда именно и чем вы пользуетесь.

UPD
Совсем сдурел, что пишу! Не дифференцируемость (это функции бывают дифференцируемыми), а дифференцированность.
urzik: (Default)
Подруга рассказывает, как ее малолетняя племянница из Краснодарского края развлекается с друзьями. Играют в карты на одевание. Дети относительно молодые, на раздевание еще то ли самим не хочется, то ли стремно, то ли мамка не велит. Поэтому они по мере проигрывания одеваются.

По-моему, гениально. Особенно если одеваться на усмотрение выигравшей стороны. Прикиньте, сидишь такой, например, летом, в шарфе, ушанке и тулупе. Для ухудшения технических возможностей противника я бы советовал толстые зимние перчатки или даже варежки. Уговор дороже денег, а когда ты пытаешься держать карты руками в варежках, то думать остается только о том, как бы их не уронить. Я уж не говорю про то, что тупо жарко.

По мне так чудесная забава. И смешно и интересно. Плюс, после этого можно попросить того, кто тебе особо мил, помочь тебе раздеться. Опять же: и эротика, и в то же время все прилично. Раздеваются-то до обычного состояния. Так сказать, и овцы и волки.

Дыбр

Jan. 14th, 2013 04:28 pm
urzik: (Urzik)
Я заболело. Но это не повод не писать глупостей, поэтому мы начинаем. Кратенько-сжатенько.

***
Не уверен, но по-моему, это называется невралгией. С другой стороны, это хорошая болезнь — и болит, и соображаешь. Соображать для меня важно.

***
Авторитет начинает работать на меня. Не так уж много я и написал по семейному консультированию, но мне поставили отлично и отпустили с миром. До сих пор не могу понять усталось в глазах препода означала самоё себя или «ну что же ты, Гриша, сегодня так не так». Собственно, на этом сессия кончилась. Все остальное я в гробу видал, не скажу на чем вертел. Все что осталось мне не нравится.

***
В переписке получил чудесное слово НЕКАГДО. Наслаждался. Какая экономия выразительных средств. Всего 2 буквы поменял, а все понятно.

***
Заработал комплекс неполноценности. Читаю юзера [livejournal.com profile] iii0iii. Он так хорош, что писать самому стыдно. Он и умный и юморной и не скажу еще как хорош. Я буду с этим бороться (не с ним и его достоинствами, конечно же, а со своим соплежуйством).

***
По мере учебы и сдач прихожу к выводу, что нам решили продемонстрировать все мыслимые акцентуации и отклонения в легкой, преморбидной, если можно так сказать, форме. Крайние варианты нормы. Хотя нет. Какая уж тут норма? Начинаю думать, что нормальные люди, они как единороги — редки. Как мироздание функционирует при таком положении дел и в таком составе, категорически не понимаю. Впрочем, так и функционирует. Результат-то не ахти. Так что удивляться нечему.

***
Ничего не перевожу. Позор. Пните меня кто-нибудь. А то запинают в мае.

***
Я тут советовал Байяра. Ну, ровно на 207 руб. Если еще не брали, не берите. Я передумал. Идея хорошая, исполнение так себе.

***
Матерински-бережливое: берегите голову и другие части тела. Не суйте куда ни попадя и не подставляйте. В общем, да пребудет с вами сила.
urzik: (Urzik)
Я про профессию.
Расскажите про свои работы, какие о ней ходят стандартные и ложные представления?

Вот я верстальщик щас. Про меня все всегда думают, что я могу что-то напечатать. «Мне вот тут рефератик надо большой на 100 страниц распечатать, распечатай, а?» То есть не отличаем типографию от издательского дела раз, ни учитываем масштабы два. Вот если бы 5000 копий, вышло бы дешевле за одну копию, но одну...

Про переводчиков примерно представляю — дают на перевод в любой момент, думают, что если знаешь язык, то должен тут же, без словаря, без контекста, сходу выдать ответ. А че такого? Не отличают технический от художественного от синхронного.

Про психологов, что они дают советы, читают мысли, всех насквозь видят.

Про врачей, что они по словам «у меня вот тут (неопределенный жест), вот так (еще более неопределенный жест) болит, что это?» могут поставить диагноз.

или нет? и это я тоже ошибаюсь
urzik: (Urzik)
Мышь, когда большая, если маленькая — мышка.
Но ведь можно сказать мышечка и про мышь. Или это только для ласкового обращения к мышке?

А как тогда уменьшительное-ласкательное для мышцы? У меня тоже получается мышечка? не мышцечка же!
Дипломированные филологи, и люди с обостренным, помогайте!

ПП, я к тебе в первую очередь.
urzik: (Urzik)
Пьер Байяр «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали»

Какая двусмысленная штука. С одной стороны, действительно, советы о том, как рассуждать о непрочитанном. С другой, как каша из топора — возможно только если прочитал так много, что и на третью хватит. Нечитанную.

Очень хорошая рецензия в «Ведомостях» http://www.vedomosti.ru/persons/103289/%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80%20%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%8F%D1%80
И неплохая в «Афише»
http://www.afisha.ru/book/2052/reviews/

У Умберто Эко в «Картонках Минервы» было эссе про то, что нельзя прочитать всего и что список непрочитанного, по любому больше прочитанного. Собственно, вопрос «Что вы не читали» существенно зависит от того, кому вы его задаете: тем кто не читал никогда, или тем, кто читает. Во втором случае от ответа будет толк.

Вот маленький кусочек:
«
И бесполезно говорить, что, конечно, приходится выбирать, но уж Сервантеса-то надо прочесть обязательно. Почему, собственно? А если для какого-то читателя гораздо важнее (и насущнее) «Сказки тысячи и одной ночи» (все) или «Калевала»? Не говоря уж о хорошо выдержанных читателях, которые любят по многу раз перечитывать полюбившееся произведение; а ведь те, кто по четыре раза читал Пруста, потеряли немыслимое множество часов, которое они могли бы посвятить другим книгам — видимо, не столь важным для них.

Так что я хочу успокоить читателей. Можно быть образованным и прочитав десять разных книг, и прочитав десять раз одну книгу. Беспокоиться надо только тем, кто вообще книг не читает. Но именно по этой причине они-то как раз — единственные, кто совершенно спокоен.
»

Вообще, крайне рекомендую все «Картонки».
Отсюда: http://socioline.ru/files/5/52/eko-kartonki_minervy.pdf

Это сборник его колонок за несколько лет. Стоит ли говорить, что интересно читать человека, который обладает острым умом, энциклопедическими знаниями и профессионально нацелен на то, чтобы написать коротко (формат) и интересно — потому что для обычного читателя-неспециалиста.

Можно свободно пропускать что угодно, так как это несвязанные друг с другом материалы. Так поступать не только можно, но и нужно, потому что часть колонок относится к итальянским внутрисемейным делам нам малопонятным. Разве что только вы любите стиль Эко. Приятного чтения. Ну и Байяра поимейте ввиду.
urzik: (Urzik)
У нас есть сотрудница, она все время худеет. Оригинальным, надо сказать способом. Ест сладкое. Но не все, а самое вкусное. Всякую дрянь в рот не тянет. И тут вот она чихнула. Казалось бы, что тут сложного? Скажи доброе слово, которое в этом случае так на язык и просится.

Ну ладно. Будь здорова.
А потом опять чихнула. Стилистически повторяться нехорошо, поэтому расти большая. Пауза, и тут сомнения нахлынули монголотатарским игом: Ой, что я несу! Я не это имел ввиду. Расти маленькая премаленькая.

Но постойте, в этом контексте и пожелания быть здоровой тоже подозрительно — «ты мне желаешь чтобы я была здоровой? как кабаниха?! Ааа!»

Вот и желай после этого добра людям. Это же тяжкий труд. Да и для жизни небезопасно.

Дыбр

Jan. 11th, 2013 08:53 am
urzik: (Urzik)
Служебные сообщения доставляют.
«Кажется, cookies для вашего ЖЖ потерялся»
Так несчастно звучит. Прям «Сказка о потеряном кукисе».

***
А еще я вчера списался с грамотным мальчиком. Ему, простите, 18 (не я был инициатором, поверьте), но он пишет почти без ошибок. Все страшная ложь, что вам нашептали про современное поколение ЕГЭ. Они даже очень милые. В грамматическом (и не только) смысле. Ну, некоторые из них уж точно.

***
Как только начинаешь думать о том, что все, завтра пора худеть в доме появляются тьмы и тьмы того, что надо доесть. Победить. Пожрать все это. Имя этому — легион

***
Знали бы вы какое это удовольствие прийти на работу РАНЬШЕ на час, чтобы уйти с нее на час раньше, особенно, если «Меня окружали милые обаятельные люди, медленно сжимая кольцо». Только они еще и не милые. Когда такой возможности совершенно нет, я начинаю думать, что в работе кладбищенского сторожа есть свои плюсы.

***
Я вот думаю, логотип эппл — это двусмысленно. Столько лет, а его, это яблоко, еще не доели. Невкусное, что ли? Или это такое приглашение согрешить? Мол, только кусни, а потом от тебя ничего не будет зависеть.

***
Этим утром люблю всех, кроме тех, кого не люблю.
urzik: (Urzik)
Я распоясался сегодня, но еще одну строчечку.

Не «Он поступил хорошо, потому что он хороший». А просто «он поступил хорошо». Причины хорошего поступка отсутствуют. Когда-нибудь надо останавливаться в поиске предшествующей причины. Где-то же все должно было начаться? И это начало — решение человека. Очень даже нормально, я считаю.

Я боюсь, у меня нет внятного объяснения почему так, нет доказательства, это просто предмет веры, но человек поступает (хотя бы в идеале) так, как он поступил. Звучит тавтологично, это правда. Это и есть основа. Онтология. Восприятие, оценка, бла-бла-бла пойдут позже. Мир вокруг нас, реальность первична.

Ба, я материалист. Дошли до основного вопроса философии.
Я всегда знал, что плохо кончу ))))
urzik: (Urzik)
Что может быть естественнее, чем вещь и ее свойства?
Вот камень, он тяжелый;
вот таблетка, она горькая;
вот девушка, она красива.

Мы привыкли думать не только о вещах и их свойствах, но и о людях и их свойствах. Человек добрый, человек умный, человек умелый. Ни у кого не возникает сомнения в принадлежности свойства. Но если попытаться отрешиться от этой точки зрения, обнаруживаются многие вещи. И престранные к тому же.

Свойство это атрибут не предмета, а взаимодействия. Уберите Землю притягивающую камень, и он утратит вес.
Не глотайте таблетку и никогда не поймете какая она. Спросите у разных людей по поводу красоты девушки, и, возможно вы услышите разные мнения.

Я не знаю каков человек, до тех пор, пока он не поступил со мной так или иначе. Тогда я уже буду говорить хороший он или плохой. Если так смотреть на вещи, понятно, почему люди могут быть и плохими, и хорошими. Они разные, потому что по-разному поступали. И даже понятно, как такое возможно одновременно, потому что взятые в разных отношениях они и добры и злы одновременно. Для ребенка, которого накормил охотник, он хорош, для оленя, которого он убил — плох.

В какой-то момент возникает Уроборос — змея пожирающая собственный хвост. Мы поступаем по-доброму и поэтому добры, мы добры и поэтому поступаем по-доброму. Но это иллюзия. Мы просто каждый раз реализуем выбор — поступать так или иначе. И если поступок добрый, мы добры, если злой — злы. Обратная часть (поступок происходящий от свойства) — иллюзорна. Хотя инерция поступка существует, не стоит ее переоценивать. Она опасна. Если мы поступаем как всегда, нельзя ожидать что мы будем добрыми как всегда, потому что обстоятельства изменились, и, тут нужен уже другой поступок. А новый поступок в новых условиях, требовал нового сознательного решения. Если жить сознательно, а не по инерции, ответственность лежит на нас. В основе всего ты сам и то что ты сделал. Без отсылок куда-то дальше. Как в книги Бытия: и сделал бог Солнце и увидел, что это хорошо. Последовательность правильна. Вначале сделал, потом хорошо.

В свое время меня удивило очень рассуждение Рубинштейна о траве, которая стала ядовитой тогда, когда появилось животное, которое может от нее погибнуть. Трава осталась той же самой и изменилась своей расширенной частью. Этот парадокс не существует, если говорить о свойствах, как атрибутах взаимодействия, а не предмета.

Вот уж, воистину: никогда не спрашивай по ком звонит колокол, он звонит по тебе. Так, неожиданно, эти слова Джона Донна становятся символом веры системного подхода. Кто бы мог подумать, куда мы дотопали.
urzik: (Urzik)
Сижу на электрознакомляльне, барражирую.
Вдруг, ба! Наш бог-инструктор из зала. 26 лет (спасибо, я не знал), ДР совпадает, 4 фотки точно он, актив, для встреч, общения, секса, отношений...

Я, признаться, охренел. Он у меня прочно числился в натуралах. От слова без вариантов. Не только как хоккеист, а вообще, по общению. И тут такое. Я прям не знай что думать. Вариант, что он — «здрасте» в целом греет душу, но меня терзают сомнения. Не надо принимать желаемое за действительное. Гораздо более вероятно, что кто-то над ним подшутил или вообще какую-то гадость затевает. Я понимаю, это немножко попахивает паранойей, но ситуация тоже не совсем типичная. Я не знай что делать.

В результате, думаю, плевать — в конце-концов, он уже ушел в другую качалку. Да, даже если бы и не ушел, было бы еще интереснее. Черт с ней с приватностью. Пишу: Привет, друг, не мое, конечно, дело, но на сайте гей-знакомств кто-то завел анкету с твоими данными. Ты в курсе? Я на всякий случай сказать, потому что если это не твоя идея, то, по-моему, тебе лучше знать.

Оказалось, что он не в курсе, сначала написал, что мол кому-то делать нехрен. А потом призадумался, и говорит, мол и че делать? Дай ссылку. Дал. Ну и тут я прям даже почувствовал себя виноватым. Испортил парню жизнь. Ему-то теперь что? Все равно ведь неприятно. Писать-ругаться? Я подозреваю ему там не сильно комфортно. Заходишь такой, вокруг реклама фаллоимитаторов, смазки, и ты такой: «Вы знаете, я не вербрюд. Вот паспорт». Бррр! Так или иначе, я испортил настроение, в общем-то, толерантному (как я чувствую) человеку. В результате, он попросил меня разобраться по возможности. Тем более, я уже и сам написал администрации сайта. То-се, фотки убрали (кстати, на блюсистем молодцы — отвечали оперативно), анкета через день исчезла тоже.

Он дипломатично сказал спасибо, на что я ответил, что угу, у меня есть чувство справедливости. Я за свободу: мол, каждый гей имеет право быть геем, точно так же, как каждый натурал имеет полное право остаться натуралом.

Жаль я его не вижу — было бы интересно, поздоровается он или нет за руку. Впрочем, тут как раз я не сомневаюсь. Будем смотреть правде в глаза: просто я был бы рад его видеть. ))

Вопрос о том, что сподвигло этого человека завести фиктивную анкету (а я даже не знаю мальчик это или девочка) я с некоторым неудовольствием оставляю в стороне. Это может быть вообще что угодно. Вот такой вот камингаут. Кстати, надо отметить тактичность парня, он не стал спрашивать, что я там делаю. Не даром он мне симпатичен. В нем кроме внешности море достоинств.
urzik: (Urzik)
Вам наверное приходилось встречаться с людьми, которые не умеют чего-то (быть дружелюбными, понимать, слушать, говорить, думать, терпеть и т.д.), что мешает им общаться с другими и гордятся этим в формулировке: «да, я говно такой!»

Ну я не знаю. Ты говоришь человеку:
— То что ты сказал — просто обидно. Ты понимаешь как это со стороны выглядит? Ну хорошо я, я потерплю. Я, можно сказать, карму отрабатываю, мне надо. Но другие терпеть не будут. Ты осознаешь, что один останешься?
— Да и пусть, пусть катятся куда хотят. Я такой!

Можно подумать, что такое признание что-то меняет. Как-будто после того, как ты признал, что ты зануда, ты им быть перестал. Так и хочется ответить: ну раз мы договорились, то я пойду. Вы же не хотите, чтобы я общался с человеком, который не просто [подставить необходимое], но и бравирует этим?

Вот это «Я такой!» как-то все же в световых милях от принятия себя. Принятие себя, это когда ты видишь что-то, что считаешь достойным, пусть и расходящимся с общепринятым мнением, и делаешь выбор в пользу своей идентичности (я правильно это слово, надеюсь). Это твоя позиция, которую ты считаешь правильной и собираешься отстаивать. Например, я не ругаюсь матом и не буду этого делать, даже если вы будете. Но в варианте «Я злобная скотина, грубиян и недалекий дурак — и буду им принципиально. Это мое кредо!». Мне всегда казалось, что если ты видишь что-то, что расцениваешь сам (важно, что именно сам) как недостаток, то ты будешь с этим что-то делать. Размер члена, пол и прочие конституциональные моменты не считаются. Но все остальное — да. Хотя бы попытаться что-то сделать.

А когда нет, тут, признаться, я теряюсь. Хотя, приблизительно понятно, конечно. Проще занять позицию монумента самому себе, чем что-то в себе менять. Но все равно, очень странно. И деструктивно.

UPD
Я не прописал, сори. Мой косяк.

Речь не идет о том, что человек просто предупреждает, что не может общаться обычным способом. Интонация «прошу прощения, но по-другому я не умею, вы уж решайте сами, стоит общение того или нет» отсутствует. Есть самолюбование.

Как будто после этого признания «грехи списались». То есть одним фактом утверждения своей негодности ее (негодность) обеззаразили. Меня возмущает именно это. Ну ты сказал, что ты козел, что, ты стал после этого лучше пахнуть?
urzik: (Urzik)
Еду в маршрутке, заходит парень. Ну мальчик и мальчик. Ни красавец, ни урод, лет так 25. Скорее симпатичный. Что-то есть такое мужское, спокойное. Передает за проезд, и я вижу на руке небольшую татуировку, как в советские времена — такого сине-серого цвета, небольшую, на кисти. И знаете, как отрезало. Как будто стеклянную стену поставили.

То есть я не скажу что он стал хуже, но интерес исчез. И я задумался. У Асприна в МИФических историях упоминается игра «драконий покер» — обычный покер, но с условными модификаторами. Смысл в том, что при некоторых условиях правила меняются. Например, так как сегодня пятница, козырные десятки считаются обычными картами. А если вдруг твой соперник вспомнит, что сегодня еще и 13-е, то шестерки становятся тузами. Причем трефовыми. И таких правил-модификаторов — море.

Вот что-то такое представляет из себя информация. Казалось бы, мелочь, а ты уже совершенно изменил отношение к человеку. Ну я не знаю, хрестоматийное, из дешевых комедий про трансвеститов, парень заглядевшийся на яркую и раскрепощенную девушку обнаруживает, что это не совсем девушка. Все ее достоинства тут же превращаются в ужас-ужас. Мне это кажется удивительным. Никакой инерции. Причем в каких-то случаях это не работает.

Люди, которым мы доверяем могут совершать неблаговидные поступки, но у нас стоит как бы фильтр, и мы упорно игнорируем реальность. Сохраняется установка отношения. Но дело не только в первоначальном эмоциональном отношении. В каких-то ситуациях, мелочи могут полностью перечеркнуть впечатление. Совершенно алогично. Ну я не знаю, некоторые так реагируют на то, что кто-то грызет ногти. Вот всем хорош, но после этого никак. У меня тоже есть такое, наверное, но не вспоминается. Память меня, кажется, жалеет поутру.
urzik: (Urzik)
Ну че, всего 10 дней отдыха, и режим сбит к черту. Лег в 05.40, встал в 08.00
Причем нет, лег я не один раз, первый попытка была в 03.00, но это было неубедительно.
Сейчас изображаю из себя не зомби. Пока получается. Но надолго ли меня хватит?
Что-то мне говорит, что я не один такой.
urzik: (Default)
Редко позволяю себе цитаты чтобы прямо вот без моих слов, но позволим себе. Отрывок из статьи Леонида Каганова «Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами». Он немножко хамоват, мата могло бы быть поменьше и несколько перегибает палку, но начало правильное. Его (начало) и покажу. У него есть еще пара статей, мне нравится «Мысль дурака дискретна». А пока обещанный отрывок:

«
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой прогресс? Какая всеобщая грамотность? Какое повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
»
urzik: (Urzik)
Совсем забыл. У Марты Кетро был очень хороший пример:

Я не изменила. Я изменилась.
[А ты не заметил.]

Вдогонку к предыдущему посту.
Эта жизненная ситуация очень даже подходит. Я надеюсь, вы понимаете, что это не отмазка, а причина. Настоящая причина.
Page generated Jul. 26th, 2017 12:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios